买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第01834号

根据海太锅炉公司和中山建安公司之间的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：1、合同编号为HTRJ100526-3的《工业品买卖合同》的效力；2、海太锅炉公司是否已向中山建安公司交付了规格型号为CWNS0.7-85／65-Y／Q的2台锅炉；3、海太锅炉公司和中山建安公司是否协调一致将编号为HTRJ100526-3《工业品买卖合同》约定的规格型号为JR0.47-85／65-Q的立式常压燃气热水锅炉2台标的物变更为规格型号为CWNS0.7-85／65-Y／Q的锅炉2台。原审法院对争议焦点评析如下：关于合同编号为HTRJ100526-3的《工业品买卖合同》的效力的问题。审理中，中山建安公司认为该《工业品买卖合同》除涉及锅炉买卖外，还涉及安装调试，而安装调试等必须由具有安装资质的企业完成，该《工业品买卖合同》因违反《特种设备安全监察条例》第十四条、第十七条的规定应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反

根据海太锅炉公司和中山建安公司之间的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：1、合同编号为HTRJ100526-3的《工业品买卖合同》的效力；2、海太锅炉公司是否已向中山建安公司交付了规格型号为CWNS0.7-85／65-Y／Q的2台锅炉；3、海太锅炉公司和中山建安公司是否协调一致将编号为HTRJ100526-3《工业品买卖合同》约定的规格型号为JR0.47-85／65-Q的立式常压燃气热水锅炉2台标的物变更为规格型号为CWNS0.7-85／65-Y／Q的锅炉2台。原审法院对争议焦点评析如下：关于合同编号为HTRJ100526-3的《工业品买卖合同》的效力的问题。审理中，中山建安公司认为该《工业品买卖

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01834号上诉人（原审被告）：重庆中山建筑设备安装工程公司，住所地重庆市渝中区华福巷51号6单元7-2#。法定代表人：黄木森，总经理。委托代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人：李万，重庆博嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆海太锅炉制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街49号A-16-6，组织机构代码……