买卖合同纠纷 （2016）苏01民终1850号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中于小冬和王成冰口头约定的车辆买卖合同已生效，且于小冬已将车辆过户至王旭彤的名下，车辆已完成转移手续。如果按于小冬所述王成冰分文未付，于小冬即将车辆过户，明显与通常的交易习惯不相符。王成冰提供的证据足以证明其已足额付款。至于于小冬通过建设银行转账给王成冰1100000元，于小冬主张是因双方有其他业务往来，冲抵王成冰2013年5月28日支付的900000元，其数额又不相称。即使按于小冬陈述，王成冰也并非分文未付。同时，于小冬汇款给王成冰，从另一方面也可以证明，王成冰的车款已付清，如果分文未付，完全可以将该笔款项予以扣留。综上，于小冬的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出判决：驳回于小冬的诉讼请求。一审案件受理费17400元、保全费5000元，合计22400元，由于小冬负担。宣判后，于小冬不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中于小冬和王成冰口头约定的车辆买卖合同已生效，且于小冬已将车辆过户至王旭彤的名下，车辆已完成转移手续。如果按于小冬所述王成冰分文未付，于小冬即将车辆过户，明显与通常的交易习惯不相符。王成冰提供的证据足以证明其已足额付款。至于于小冬通过建设银行转账给王成冰1100000元，于小冬主张是因双方有其他业务往来，冲抵王成冰2013年5月28日支付的900000元，其数额又不相称。即使按于小冬陈述，王成冰也并非分文未付。同时，于小冬汇款给王成冰，从另一方面也可以证明，王成冰的车款已付清，如果分文未付，完全可

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1850号上诉人（原审原告）于小冬，男，汉族，1981年7月3日生。委托代理人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王成冰，男，汉族，1963年3月4日生。被上诉人（原审被告）王旭彤（系王成冰之子），男，汉族，1991年9月12日生。上列两被上诉人共同委托代理人詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托代理人孙……