建设工程施工合同纠纷 （2015）马民二初字第00002号

综合各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、浙江圣大公司主张工程款39464元是否有事实与法律依据；二、和县城投公司、和县公安局是否存在逾期付款行为；三、若和县城投公司、和县公安局存在逾期付款行为，浙江圣大公司主张逾期付款利息是否合理。四、浙江圣大公司主张逾期付款工程款总额应如何确定。关于争议焦点一，综合全案材料以及双方的陈述来看，浙江圣大公司和县城投公司、和县公安局都认可在案涉工程款是结算后，和县城投公司、和县公安局确实有39464元未支付给浙江圣大公司，但和县城投公司、和县公安局抗辩称该39464元系案涉工程中应由浙江圣大公司承担的审计费用，应在双方结算的工程款中予以扣除。但依据双方签订的建设工程施工合同约定，案涉工程的审计费用由发包方承担，该合同约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此该39464元属于和县城投公司、和县公安局欠浙江圣大公司的工程款，应支付给浙江圣大公司，对浙江圣大公司的该点诉讼请求，予以支持。关于争议焦点二，依据双方签订的建设工程施工合同约定“案涉工程工程款进度款按月结的方式支付，……完工后付至总价（调整后）的60%。”合同补充条款约定“外墙工程完工后，以

综合各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、浙江圣大公司主张工程款39464元是否有事实与法律依据；二、和县城投公司、和县公安局是否存在逾期付款行为；三、若和县城投公司、和县公安局存在逾期付款行为，浙江圣大公司主张逾期付款利息是否合理。四、浙江圣大公司主张逾期付款工程款总额应如何确定。关于争议焦点一，综合全案材料以及双方的陈述来看，浙江圣大公司和县城投公司、和县公安局都认可在案涉工程款是结算后，和县城投公司、和县公安局确实有39464元未支付给浙江圣大公司，但和县城投公司、和县公安局抗辩称该39464元系案涉工程中应由浙江圣大公司承担的审计费用，应在双方结算的工程款中予以扣除。但依据双方签订

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民二初字第00002号原告：浙江圣大建设集团有限公司。法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。委托代理人：陈利祥，该公司员工。委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。被告：和县城市建设投资有限责任公司。法定代表人：刘斌，该公司董事长。被告：和县公安局。法定代表人：杨永柱，该局局长。上述二被告共同委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。原告……