借款合同纠纷 （2021）最高法民申1009号

二审判决根据王飞向魏珊出具的借条、银行流水、相关证人证言等证据综合认定王飞与魏珊、何剑之间存在借贷关系并据此认定具体借款金额，证据较为充分。《借资支配管理协议》、《委托管理协议》、赵保山的证言仅是用以佐证双方之间的借贷关系。结合河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9136号民事判决所认定的何剑为诚和公司对外借款提供担保，诚和公司直接偿还何剑对外借款，部分款项直接转入诚和公司账户，李啸龙8162账户支付过诚和公司员工工资、拆迁补偿款、工程款等事实，二审判决认定案涉借款用于诚和公司生产经营，有事实依据。关于以魏珊、何剑资金来源为据认定本案借贷余额是否逻辑严谨的问题。本案的借贷方式是魏珊、何剑将资金存入李啸龙8162账户，李啸龙再根据王飞的指示支出资金。在魏珊、何剑借入的资金真实有据，王飞、诚和公司一方没有以李啸龙8162账户之外的资金来偿还案涉借款的情况下，一审、二审法院以尚未偿还的借入资金的余额，作为王飞对魏珊、何剑的欠款数额，逻辑自洽，实体公正。诚和公司虽提出异议，但并未提供证据证明存在其他资金来源。故其该项再审申请理由不能成立。 第二，关于二审判决判令诚和公司承担连

二审判决根据王飞向魏珊出具的借条、银行流水、相关证人证言等证据综合认定王飞与魏珊、何剑之间存在借贷关系并据此认定具体借款金额，证据较为充分。《借资支配管理协议》、《委托管理协议》、赵保山的证言仅是用以佐证双方之间的借贷关系。结合河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9136号民事判决所认定的何剑为诚和公司对外借款提供担保，诚和公司直接偿还何剑对外借款，部分款项直接转入诚和公司账户，李啸龙8162账户支付过诚和公司员工工资、拆迁补偿款、工程款等事实，二审判决认定案涉借款用于诚和公司生产经营，有事实依据。关于以魏珊、何剑资金来源为据认定本案借贷余额是否逻辑严谨的问题。本案的借贷方式

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1009号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市诚和置业有限公司，住所地河南省驻马店市练江路（老街办事处）。 法定代表人：贾玉奇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丰晓萌，河南国基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩妮，河南国基（海口）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏珊，女，1972年9月……