（2017）鲁02行终146号

依据原告与日方企业签订的协议书、原告作为收款单位开具的管理费收款凭证、管理费请求书以及原告企业账目、纳税申报表等有效证据材料，足以认定原告存在被告所认定的税收违法行为。被告所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法、法律依据正确。原告主张的上述管理费由日本支店收取，依据中日两国协定不应重复缴税等理由，无事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛祥源国际经济技术合作有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人祥源公司不服原审法院判决，上诉称:一、原审法院认定事实错误。第一，上诉人不是涉案的纳税主体，被上诉人处罚对象错误。2010年1月1日上诉人与祥源公司日本支店（简称日本支店）之间签订协议，已经将涉案的2010年度和2011年度的经营业务移交给日本支店经营，上诉人没有参与。上诉人、北陆组合、日本支店已通过口头协议方式认可了上述经营业务的移交。日本支店在日本登记注册属于日本企业，具有独立经营涉案业务的资质，祥源公司在青岛注册登记属于中国企业，没有经营涉案业务，也未曾在2010年度和2011年度与北陆组合发生过有关本

依据原告与日方企业签订的协议书、原告作为收款单位开具的管理费收款凭证、管理费请求书以及原告企业账目、纳税申报表等有效证据材料，足以认定原告存在被告所认定的税收违法行为。被告所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法、法律依据正确。原告主张的上述管理费由日本支店收取，依据中日两国协定不应重复缴税等理由，无事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛祥源国际经济技术合作有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人祥源公司不服原审法院判决，上诉称:一、原审法院认定事实错误。第一，上诉人不是涉案的纳税主体，被上诉人处罚对象错误。

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终146号上诉人（原审原告）青岛祥源国际经济技术合作有限公司。法定代表人庄培伟，总经理。委托代理人殷婷婷，该公司工作人员。委托代理人王素渊，北京市实现者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市地方税务局黄岛分局稽查局。负责人刘金涛，局长。委托代理人徐山，山东光浩律师事务所律师。上诉人青岛祥源国际经济技术合作有限公司（以下简称祥源公司）……