（2014）平行终字第57号

被告的《会议纪要》没有向原告送达，原告与苗李煤矿签订的承包经营宝丰县化工厂的合同，涉及不动产，应适用20年的诉讼时效，原告起诉不超过诉讼时效。被告的《会议纪要》关于化工厂问题中要求按照有关程序，解除承包人刘兰承包合同的内容，超越职权，侵犯了原告的合法权益，故该项内容违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决确认被告宝丰县人民政府1999年2月5日作出的（1999）4号《会议纪要》中“二、关于化工厂问题第（二）项按照有关程序，解除现承包人刘兰承包合同”的内容违法。上诉人宝丰县人民政府上诉称，一、一审判决认定事实错误，上诉人作出的会议纪要系内部行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。《会议纪要》是政府内部的决议，对外没有法律效力，并不具有法律上的强制执行力，也不会对当事人的权利和义务产生直接影响。因此，本案所争议的会议纪要不是直接对行政相对人刘兰实施的具有约束力的具体行政行为，其作出对象不是被上诉人，也不是向刘兰应当送达的行政文书，不属于行政诉讼的受案范围。二、一审判决适用法律错误，被上诉人的起诉已超过了诉讼

被告的《会议纪要》没有向原告送达，原告与苗李煤矿签订的承包经营宝丰县化工厂的合同，涉及不动产，应适用20年的诉讼时效，原告起诉不超过诉讼时效。被告的《会议纪要》关于化工厂问题中要求按照有关程序，解除承包人刘兰承包合同的内容，超越职权，侵犯了原告的合法权益，故该项内容违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决确认被告宝丰县人民政府1999年2月5日作出的（1999）4号《会议纪要》中“二、关于化工厂问题第（二）项按照有关程序，解除现承包人刘兰承包合同”的内容违法。上诉人宝丰县人民政府上诉称，一、一审判决认定事实错误，上诉人作

河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行终字第57号上诉人（一审被告）宝丰县人民政府。法定代表人张庆一，县长。委托代理人王德洲，男，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘兰，女，汉族，市民。委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。上诉人宝丰县人民政府因刘兰诉宝丰县人民政府作出的（1999）4号《会议纪要》一案，不服鲁山县人民法院（2014）鲁行初字第10号行政判决，向……