建设工程施工合同纠纷 （2016）晋05民申14号

关于牛小乐申请再审及代理人张春生所提2010年11月结算的143324元工程款，是经双方认真核对后确定下来的。协议已全部履行结束，不应再次结算的理由。经查，143324元的结算单没有双方签字确认，张树文也不认可。2013年10月29日牛小乐与张树文签订《牛小乐库房工程补充协议》载明：双方签订合同后同期开工，该工程于2010年11月因甲方牛小乐的原因不能继续施工下去，遂转入结算程序，因甲乙双方对合同价款及结算方式存在歧义，双方经过商议，达成如下协议。该补充协议签订时间为2013年10月，在牛小乐提出2010年11月结算之后。补充协议证明，双方之前对合同价款及结算方式存在歧义，依据2013年10月29日的协议进行结算。故该申请再审理由不能成立，不予支持。关于牛小乐申请再审及代理人张春生所提申请人修建的库房，事实上是钢结构的简易库房，不能采用国家标准的库房用料、取费来计算价格的理由。经查，2013年10月29日牛小乐和张树文签订《牛小乐库房工程补充协议》，协议第一项载明：决定执行2005年《山西省建筑工程消耗量定额》、2005年《费用定额》及同期《晋城市造价信息》的材料价格。该协议约定适用2

关于牛小乐申请再审及代理人张春生所提2010年11月结算的143324元工程款，是经双方认真核对后确定下来的。协议已全部履行结束，不应再次结算的理由。经查，143324元的结算单没有双方签字确认，张树文也不认可。2013年10月29日牛小乐与张树文签订《牛小乐库房工程补充协议》载明：双方签订合同后同期开工，该工程于2010年11月因甲方牛小乐的原因不能继续施工下去，遂转入结算程序，因甲乙双方对合同价款及结算方式存在歧义，双方经过商议，达成如下协议。该补充协议签订时间为2013年10月，在牛小乐提出2010年11月结算之后。补充协议证明，双方之前对合同价款及结算方式存在歧义，依据2013年10月

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋05民申14号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)牛小乐，男，1951年1月5日生。委托代理人张春生，山西宇星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）张树文，男，1972年7月22日生。委托代理人王璐璐，山西涛瑞律师事务所律师。委托代理人司文惠，男，1975年8月24日生。再审申请人牛小乐因与被申请人张树文建设工程施工合同纠纷一案，不……