生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙01民申44号

（一）一审法院根据双方当事人的陈述、案涉事故发生场地的实际情况、当日天气状况等各方面因素，作出永辉超市莫干山路分公司对乐喜受伤负主要赔偿责任、徐乐喜对自身摔倒受伤也有一定责任的认定，符合相关事实和情理。徐乐喜在一审审理过程中，曾申请法院调取现场监控录像，但经一审法院向永辉超市莫干山路分公司及杭州西田物业经营管理有限公司调取，因监控摄录的范围不及事故发生点，故无法取得事故发生的监控录像。一审法院已将该调查取证结果告知双方当事人，徐乐喜主张永辉超市、永辉超市莫干山路分公司持有录像而拒绝提供，应承担对自己不利的法律后果，该主张不能成立。因此，徐乐喜关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予采信。（二）一审法院拍摄的案涉事故发生现场的勘查照片，虽然仅有一审法官一人签名，而无其他调查人签名，形式上确有瑕疵，但经一审法院召集当事人对上述照片进行质证，各方当事人对照片真实反映了现场情况并无异，徐乐喜也在照片上签名确认。因此，该证据形式上的瑕疵并不足以推翻原审判决认定的事实，徐乐喜称上述照片是伪造的，这一主张不能成立。（三）徐乐喜在永辉超市莫干山路分公司经营场所的设施上遭受人身损害，一审法院

（一）一审法院根据双方当事人的陈述、案涉事故发生场地的实际情况、当日天气状况等各方面因素，作出永辉超市莫干山路分公司对乐喜受伤负主要赔偿责任、徐乐喜对自身摔倒受伤也有一定责任的认定，符合相关事实和情理。徐乐喜在一审审理过程中，曾申请法院调取现场监控录像，但经一审法院向永辉超市莫干山路分公司及杭州西田物业经营管理有限公司调取，因监控摄录的范围不及事故发生点，故无法取得事故发生的监控录像。一审法院已将该调查取证结果告知双方当事人，徐乐喜主张永辉超市、永辉超市莫干山路分公司持有录像而拒绝提供，应承担对自己不利的法律后果，该主张不能成立。因此，徐乐喜关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申44号再审申请人（一审原告）：徐乐喜，男，汉族，1965年5月18日出生，住湖南省新邵县。被申请人（一审被告）：浙江永辉超市有限司。住所地：浙江省杭州市江干区景芳五区****幢。法定代表人：方文忠，该公司总经理。被申请人（一审被告）：浙江永辉超市有限公司杭州莫干山路分公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路****号西田商业中……