票据纠纷 （2014）浙台商终字第36号

本案讼争承兑汇票形式完备，背书连续，从背书记载内容看，被上诉人汤建公司系涉案承兑汇票被背书人和背书人之一，结合汇票背书上记载的最后持票人天津汤浅蓄电池有限公司出具《证明》载明的事实，从形式上可以认定被上诉人曾是涉案票据的合法持有人之一。上诉人认为本案纠纷系因其遗失汇票所致，但证人朱某陈述票据系其从上诉人法定代表人女儿萝莉红处购得再转让给被上诉人，该陈述有朱某打款给萝莉红以及被上诉人打款给朱某的相关证据予以证实，从上述两手款项往来的时间以及汇款金额与汇票金额基本吻合的事实来看，证人朱某的证言与相关证据相互印证，能合理解释被上诉人通过支付对价获得涉案票据的事实，故本院对于上诉人主张的遗失涉案汇票的事实不予采信。根据查明事实，被上诉人获得汇票时间发生在上诉人申请公示催告之前，被上诉人享有票据权利的效力不受公示催告程序的影响，故上诉人关于被上诉人不能取得本案票据权利的主张于法无据，本院亦不予支持。综上，上诉人华都公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

本案讼争承兑汇票形式完备，背书连续，从背书记载内容看，被上诉人汤建公司系涉案承兑汇票被背书人和背书人之一，结合汇票背书上记载的最后持票人天津汤浅蓄电池有限公司出具《证明》载明的事实，从形式上可以认定被上诉人曾是涉案票据的合法持有人之一。上诉人认为本案纠纷系因其遗失汇票所致，但证人朱某陈述票据系其从上诉人法定代表人女儿萝莉红处购得再转让给被上诉人，该陈述有朱某打款给萝莉红以及被上诉人打款给朱某的相关证据予以证实，从上述两手款项往来的时间以及汇款金额与汇票金额基本吻合的事实来看，证人朱某的证言与相关证据相互印证，能合理解释被上诉人通过支付对价获得涉案票据的事实，故本院对于上诉人主张的遗失涉案汇票的

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第36号上诉人（原审原告）：台州市华都物资公司。住所地：台州市路桥区路南街道应家村。法定代表人：罗金友，该公司总经理。委托代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市汤建商贸有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区双龙聚龙里**号。法定代表人：李美忠，该公司执行董事。委托代理人：胡卫兵、林金辉，浙江精通律师事务所律……