民间借贷纠纷 （2021）鄂01民终1951号

双方不存在民间借贷关系属于事实认定错误；一审法院对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的适用错误。只有转账记录，既未签署借款协议，也未出具借条或借据，更未计收利息，可以确定该款是熟人之间基于信任关系而发生的借款。毛庆雷在二人关系并未解除时就曾找谭海欧问资金的用途和何时能够归还，谭海欧也对毛庆雷作出口头承诺偿还该笔借款，尽管直到二人分手，谭海欧未出具借条、收条等凭证，但借款并非是必须签署书面协议的要式法律行为，一审法院在毛庆雷完成举证责任而谭海欧没有相反证据证明的情况下就认定双方不存在借贷关系是错误的。谭海欧知晓被诉的情况故意不出庭，应承担不利的法律后果。谭海欧未到庭发表辩称意见。毛庆雷向一审法院起诉请求：1、判令谭海欧向毛庆雷返还借款8万元，并承担自2016年12月1日起以贷款利率6%计算的资金占用利息，至本息清偿之日止；2、本案诉讼费用、公告费由谭海欧承担。一审法院查明，毛庆雷、谭海欧原系男女朋友关系。2016年毛庆雷向谭海欧银行转账8万元。2019年9月3日，毛庆雷在湖北省建始县人民法院就民间借贷纠纷起诉谭海欧，后于2019年9月20日撤回起诉。201

双方不存在民间借贷关系属于事实认定错误；一审法院对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的适用错误。只有转账记录，既未签署借款协议，也未出具借条或借据，更未计收利息，可以确定该款是熟人之间基于信任关系而发生的借款。毛庆雷在二人关系并未解除时就曾找谭海欧问资金的用途和何时能够归还，谭海欧也对毛庆雷作出口头承诺偿还该笔借款，尽管直到二人分手，谭海欧未出具借条、收条等凭证，但借款并非是必须签署书面协议的要式法律行为，一审法院在毛庆雷完成举证责任而谭海欧没有相反证据证明的情况下就认定双方不存在借贷关系是错误的。谭海欧知晓被诉的情况故意不出庭，应承担不利的法律后果。谭海欧未到

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1951号上诉人（原审原告）：毛庆雷，女，1989年2月18日出生，汉族，现住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：余名柱，湖北尚卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭海欧，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省建始县，上诉人毛庆雷因与被上诉人谭海欧民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1875……