（2017）闽04民终1191号

“借款期限届满，万年小贷公司按借款月利率2%主张借款利息，未超过法律规定的利率范围，应予支持”也是错误的。司法部门规定的借贷利率上限是不得高于银行同期同类贷款利率四倍，即使月利率2%也已经超过该标准，所以也是错误的；3.一审法院不予支持“刘家群提出的其按月等额本息还款的方式还款98.5万元，利息应按月利率1.4%计算，并且认为刘家群未提供证据证明其主张”是错误的。首先，在庭审过程中，刘家群已经向法庭提供了其向万年小贷公司支付本息的银行凭证，该证据经法庭质证，已经证实刘家群、谢月华支付本息的事实，并非一审法院所认为的“没有提供证据证明其主张”。其次，根据刘家群、谢月华与万年小贷公司签订的《借款合同》也证实，双方约定的借款利率是按月利率1.4%计算，故一审法院不予支持是错误的；4.一审法院支持“万年小贷公司要求刘家群、谢月华偿还借款本金100万及按月利率2%支付利息，并继续支付至判决指定的履行期限内的实际给付之日止的利息”也是错误的。首先，双方约定的利率是1.4%，而不是2%，万年小贷公司的主张不应当受到支持。其次，刘家群、谢月华提供的银行支付凭证，足以证实刘家群、谢月华尚欠万年小贷公司本

“借款期限届满，万年小贷公司按借款月利率2%主张借款利息，未超过法律规定的利率范围，应予支持”也是错误的。司法部门规定的借贷利率上限是不得高于银行同期同类贷款利率四倍，即使月利率2%也已经超过该标准，所以也是错误的；3.一审法院不予支持“刘家群提出的其按月等额本息还款的方式还款98.5万元，利息应按月利率1.4%计算，并且认为刘家群未提供证据证明其主张”是错误的。首先，在庭审过程中，刘家群已经向法庭提供了其向万年小贷公司支付本息的银行凭证，该证据经法庭质证，已经证实刘家群、谢月华支付本息的事实，并非一审法院所认为的“没有提供证据证明其主张”。其次，根据刘家群、谢月华与万年小贷公司签订的《借款合

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终1191号上诉人（原审被告）：刘家群，男，汉族，1963年9月2日出生，三明长业房地产开发有限公司总经理，住永安市。上诉人（原审被告）：谢月华，女，汉族，1967年8月7日出生，住永安市。上述两上诉人的委托诉讼代理人：范丁宝、潘宝军，福建永杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三明市永安万年小额贷款有限责任公司，住所地福建省永安市。……