买卖合同纠纷 （2016）苏05民终9507号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，否则应承担不利后果。本案中，凯美特公司主张其与威达公司之间存在买卖合同关系，威达公司欠付凯美特公司货款675230.29元，应当提供有效证据予以证明。庭审中，凯美特公司以其提交采购订单打印件、《苏长诚专审字[2015]第045号审计报告》、增值税专用发票记账联33份主张双方买卖合同法律关系成立并实际履行，威达公司尚欠凯美特公司到期货款675230.29元的事实，在证据上无法形成待证事实的证明优势，故不足以证明威达公司欠付凯美特公司到期货款。故凯美特公司的诉讼请求，无相应的事实根据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回凯美特电子（苏州）有限公司的诉讼请求。案件受理费11622元，减半收取5811元，由凯美特电子（苏州）有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。凯美特公司提交了其从海关调取的以下证据：编号00160542、00160543的税务发票，金额10334.88美元，及对应金额的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，否则应承担不利后果。本案中，凯美特公司主张其与威达公司之间存在买卖合同关系，威达公司欠付凯美特公司货款675230.29元，应当提供有效证据予以证明。庭审中，凯美特公司以其提交采购订单打印件、《苏长诚专审字[2015]第045号审计报告》、增值税专用发票记账联33份主张双方买卖合同法律关系成立并实际履行，威达公司尚欠凯美特公司到期货款675230.29元的事实，在证据上无法形成待证事实的证明优势，故不足以证明威达公司欠付凯美特公司到期货款。故凯美特公司的诉讼请求，无相应的事实根据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9507号上诉人（原审原告）：凯美特电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区出口加工区B区建屋标准厂房3号厂房。诉讼代表人：江苏益友天元律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜勋，江苏益友天元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：芯发威达电子（上海）有限公司，住所地……