网络购物合同纠纷 （2018）粤01民终8832号
裁判要旨
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然上诉人二审期间提供的证据4、5、6可证明两被上诉人曾存在某些经营不规范行为而被有关部门处罚的现象，但这些均属于行政管理范畴，并不能成为上诉人请求民事赔偿的充分条件，适用民事惩罚性赔偿的前提是上诉人因涉案食品受到损害，或者上诉人可证明涉案食品不符合《食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义即“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”但上诉人提交的现有证据并不足以证明上述事实存在，且上诉人也在一审庭审期间明确表示食用了涉案产品的人没有受到损害，故在被上诉人有据证明其产品有合法来源情况下，上诉人须承担举证不能的不利后果。至于卫生部对江苏省卫生厅的复函（卫监督函【2007】274号）仅称蜂胶和月见草油未经安全评估，不能直接证明涉案食品属于不安全食品，有关食品安全监督管理部门也未认定该食品为不安全食品，因此，上诉人要求被上诉人承担十倍价款的赔偿责任证据不足，本院不予支持。至于广告用语是否构成虚假宣传
摘要
汪龙、团博百众（北京）科技有限公司网络购物合同纠纷二审民事判决书 网络购物合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终8832号上诉人（原审原告）：汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，身份证住址甘肃省成县。被上诉人（原审被告)：团博百众（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路****楼****201。法定代表人：吴欣然，总裁。被上诉人（原审被告）：福建有好货网络科技有限公司，，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园法定代表人：吴家源。上……