（2012）深中法民终字第667号

周德涛主张涉案三张借条系李培安从1999年至2009年间因各种原因向周德涛借款共20笔的概括和确认，李培安承认借条系本人亲自书写，但主张是因周德涛的欺骗与胁迫而写的，因李培安没有提交证据证明，故法院采信周德涛的主张，确认双方之间的债权债务关系成立。周德涛一共提交五张由李培安出具的借条，经审核，法院确认周德涛当庭提交的借条④、⑤系借条③所提到的“两次欠条全部作废”。周德涛在庭审中承认收到李培安多次转款合计57080元，但否认是归还本案债务，因周德涛未能举证证明是归还其他债务，故上述转款应视为李培安对周德涛的还款，从本案欠款总额中予以抵扣。同时，借条③明确约定，李培安未能依约还款，则利息应从2006年5月10日起按年息10%计算，该约定不违反法律规定，周德涛要求李培安支付2006年5月10日至2011年起诉之日止的利息90000元的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、被告李培安在判决发生法律效力之日起十日内向原告周德涛偿还欠款738120元及支付利息90000元；二、驳回

周德涛主张涉案三张借条系李培安从1999年至2009年间因各种原因向周德涛借款共20笔的概括和确认，李培安承认借条系本人亲自书写，但主张是因周德涛的欺骗与胁迫而写的，因李培安没有提交证据证明，故法院采信周德涛的主张，确认双方之间的债权债务关系成立。周德涛一共提交五张由李培安出具的借条，经审核，法院确认周德涛当庭提交的借条④、⑤系借条③所提到的“两次欠条全部作废”。周德涛在庭审中承认收到李培安多次转款合计57080元，但否认是归还本案债务，因周德涛未能举证证明是归还其他债务，故上述转款应视为李培安对周德涛的还款，从本案欠款总额中予以抵扣。同时，借条③明确约定，李培安未能依约还款，则利息应从200

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第667号上诉人（原审被告）李培安，男。委托代理人易某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周德涛，男。委托代理人王某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址陕西省××××组，身份证号码×××2817。委托代理人李某乙，广东深×律师事务所律师。上诉人李培安因与被上诉人周德涛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院……