（2015）沪一中民认（仲协）字第27号

依据《保险单》，中联建公司作为投保人和被保险人向保险人安信农保公司投保了建筑施工人员团体意外伤害险，上海浦东支公司被记载为“签单机构”地位，李念平因发生保险事故而成为保单的受益人。经本院审查，涉案《保险单》中的仲裁协议有效，直接约束安信农保公司和中联建上海公司。安信农保浦东支公司没有在保单上盖章，并非保险合同当事人。本案的主要争议在于：中联建上公司与安信农保公司签订的保险合同中的仲裁条款对李念平是否具有约束力。对此，本院认为，李念平依据保险合同主张权利的行为本身表明其接受保险合同中对其设定的保险利益，关于此，虽突破了合同的相对性，但具备合同法及保险法上的法律依据。在此情形下，关于争议解决条款对受益人的约束力方面，我国合同法、保险法未见排除适用的专门规定，而目前我国仲裁法及其司法解释中亦未涉及利他合同中仲裁条款对受益人的约束力事宜。据此，李念平依据保险合同主张保险利益，在其以实际行为表明其接受《保险单》中为其设定的权益的同时，却主张其中的争议解决条款应予排除适用，欠缺法律依据。李念平认为《保险单》中的仲裁条款未经协商一致且未以书面方式签订，不符合仲裁法中有效仲裁协议的相关规定，对此，本院

依据《保险单》，中联建公司作为投保人和被保险人向保险人安信农保公司投保了建筑施工人员团体意外伤害险，上海浦东支公司被记载为“签单机构”地位，李念平因发生保险事故而成为保单的受益人。经本院审查，涉案《保险单》中的仲裁协议有效，直接约束安信农保公司和中联建上海公司。安信农保浦东支公司没有在保单上盖章，并非保险合同当事人。本案的主要争议在于：中联建上公司与安信农保公司签订的保险合同中的仲裁条款对李念平是否具有约束力。对此，本院认为，李念平依据保险合同主张权利的行为本身表明其接受保险合同中对其设定的保险利益，关于此，虽突破了合同的相对性，但具备合同法及保险法上的法律依据。在此情形下，关于争议解决条款对

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民认(仲协)字第27号申请人：李念平。委托代理人：廖康，上海市友林律师事务所律师。被申请人：安信农业保险股份有限公司上海浦东支公司。住所地：上海市浦东新区川沙镇新川路***号。负责人：奚永良，总经。委托代理人：吴晓瑜。被申请人：安信农业保险股份有限公司。住所地：上海市共和新路***号。法定代表人：宋建国，董事长。委托代理人：吴晓瑜。被申请人……