买卖合同纠纷 （2013）鄂武汉中民商终字第01667号

本案争议的焦点问题在于二○一一年合同成立的时间应如何确定，欠款金额应如何认定及融资利息和违约金应如何计算。（一）关于二○一一年合同成立的时间应如何确定的问题。同振工贸认为二○一一年合同的签订日期是2011年1月1日。天凯建筑认为二○一一年合同是在二○一○年合同的基础上变更的，天凯建筑是在迫于无奈并由郝爱玲代表同振工贸对合同有关条款作出变更的情况下签订的，该合同真实的签订时间为2011年7月3日。原审法院认为，从本案证据分析，二○一○年合同与二○一一年合同在合同的项目名称、单价、交货地点及方式、结算价格、货款支付时间及方式、违约责任等主要条款上均不一致，系完全不同的两份合同。即使天凯建筑2011年7月3日才在二○一一年合同上盖章，但2011年1月1日双方的法定代表人均已在该合同上签名，该合同已成立且双方已按此合同履行。而合同上载明的时间是2011年1月1日，按书证效力大于言辞效力原则，二○一一年合同成立时间应认定为2011年1月1日。如果天凯建筑认为签订合同的真实时间是2011年7月3日，当时就可在该合同上对时间进行修改，或在盖章时在合同上注明时间，但在该合同上并未看到有其他的签订时间。

本案争议的焦点问题在于二○一一年合同成立的时间应如何确定，欠款金额应如何认定及融资利息和违约金应如何计算。（一）关于二○一一年合同成立的时间应如何确定的问题。同振工贸认为二○一一年合同的签订日期是2011年1月1日。天凯建筑认为二○一一年合同是在二○一○年合同的基础上变更的，天凯建筑是在迫于无奈并由郝爱玲代表同振工贸对合同有关条款作出变更的情况下签订的，该合同真实的签订时间为2011年7月3日。原审法院认为，从本案证据分析，二○一○年合同与二○一一年合同在合同的项目名称、单价、交货地点及方式、结算价格、货款支付时间及方式、违约责任等主要条款上均不一致，系完全不同的两份合同。即使天凯建筑2011

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民商终字第01667号上诉人（原审被告）：湖北天凯建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街钟陵街企管会商住楼1-2-1号。法定代表人：张光明，该公司董事长。委托代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：杨晓敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北同振工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡徐湾村98号。法定代表人：朱道燕，该……