建设工程施工合同纠纷 （2017）内06民终664号

依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，北京建筑公司与浙江精工公司签订的《伊金霍洛旗全民健身体育馆索穹顶膜结构工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。本案的主要争议焦点是：一、浙江精工公司欠付北京建筑公司的工程款数额是多少？二、浙江精工公司能否依据合同中关于以不超过业主实际付款的比例向北京建筑公司支付工程款的约定对抗北京建筑公司要求支付工程款的诉讼请求？三、北京建筑公司是否存在工期延误及施工质量不合格等违约情形？四、北京建筑公司请求支付利息的诉讼请求有无事实依据和法律依据？关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。通过庭审查明，双方对于通过银行转账支付的工程款数额为1015万元无异议，但对于北京建筑公司于2015年12月8日出具的300万元工程款收据中所列明的300万元实际收到的数额为多少存在争议。对此，本院认为，双方当事人均认可双方付款过程是先由北京建筑公司提供发票和收据，浙江精

依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，北京建筑公司与浙江精工公司签订的《伊金霍洛旗全民健身体育馆索穹顶膜结构工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。本案的主要争议焦点是：一、浙江精工公司欠付北京建筑公司的工程款数额是多少？二、浙江精工公司能否依据合同中关于以不超过业主实际付款的比例向北京建筑公司支付工程款的约定对抗北京建筑公司要求支付工程款的诉讼请求？三、北京建筑公司是否存在工期延误及施工质量不合格等违约情形？四、北京建筑公司请求支付利息的诉讼请求有无事实依据和法律依据？关于争议焦点一。根据《最高人民法

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终664号上诉人（原审被告）：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区鉴湖路。法定代表人：孙关富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路16号。法定代表人：廖扬，公司董事长。委托诉讼代理人：关奇，该公司职工。……