其他行政管理 （2021）皖04行初29号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称淮南市洛河镇人民政府于2014年7月1日就房屋征收与补偿问题与其签订了案涉《拆迁安置协议书》，并请求按照协议约定履行相应义务。原告无证据证明淮南市洛河镇人民政府与其签订案涉《拆迁安置协议书》系淮南经开区管委会授权或者委托，即便淮南经开区管委会后来托管了宫集村的相应社会事务，但根据合同相对性原则，如原告诉请履行案涉《拆迁安置协议书》，则淮南经开区管委会不是本案的适格被告。经释明，原告拒不变更被告，故应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条第一款、第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡云鲁的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 张德玉 审 判 员 江 峰 人民陪审员 朱陶清 二〇二一年三月三十日 书 记 员 李丹丹 附相关法律规定： 《最高人民法院关
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称淮南市洛河镇人民政府于2014年7月1日就房屋征收与补偿问题与其签订了案涉《拆迁安置协议书》，并请求按照协议约定履行相应义务。原告无证据证明淮南市洛河镇人民政府与其签订案涉《拆迁安置协议书》系淮南经开区管委会授权或者委托，即便淮南经开区管委会后来托管了宫集村的相应社会事务，但根据合同相对性原则，如原告诉请履行案涉《拆迁安置协议书》，则淮南经开区管委会不是本案的适格被告。经释明，原告拒不变更被告，故应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖04行初29号 原告胡云鲁，男，汉族，1966年4月24日生，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人曹义业，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告淮南经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴路**，统一社会信用代码1130404000030503453。 法定代表人张海涛，该管委会主任。……