借款合同纠纷 （2016）晋01民终2263号

原、被告经共同确认被告欠原告个人款项30万元，是双方的真实意思表示，现原、被告亦均无异议，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告赵晋武辩称本案所涉债务经原、被告及案外人张智民协商已转移给张智民，但三方未签订书面协议，案外人张智民持有的加盖”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”与”贾富牛”名章的收条中只有企业印鉴而未有原告本人签名，故被告提交的证据不能证明三方对本案所涉债务作出转让的明确约定。对被告辩称本案债务已转让且履行完毕的辩解，本院不予采纳。原告主张要求被告归还其欠款30万元，本院予以支持。关于被告所述涉及的债务转让履行主体及效力认定问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，权利人可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：被告赵晋武于本判决生效之日起三十日内一次性向原告贾富牛归还欠款30万元。判决后，赵晋武不服，上诉称：原审认定事实错误。贾富牛、赵晋武及案外人张智明三方虽然没有签订书面债务转让协议，但赵晋武

原、被告经共同确认被告欠原告个人款项30万元，是双方的真实意思表示，现原、被告亦均无异议，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告赵晋武辩称本案所涉债务经原、被告及案外人张智民协商已转移给张智民，但三方未签订书面协议，案外人张智民持有的加盖”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”与”贾富牛”名章的收条中只有企业印鉴而未有原告本人签名，故被告提交的证据不能证明三方对本案所涉债务作出转让的明确约定。对被告辩称本案债务已转让且履行完毕的辩解，本院不予采纳。原告主张要求被告归还其欠款30万元，本院予以支持。关于被告所述涉及的债务转让履行主体及效力认定问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，权利

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终2263号上诉人（原审被告）赵晋武，男，1968年4月12日出生，汉族，山西能投国际贸易有限公司职员，住太原市。委托诉讼代理人赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾富牛，男，1963年4月21日出生，汉族，太原市晋源区富杰洗煤焦化厂投资人，住太原市。委托代理人白文，山西联合中正律师事务所律师。委托代理人宋宇宏，山西联……