（2015）穗中法民五终字第1261号

宏德公司作为具有相应资质的物业服务企业，为涉案房屋所在小区提供了物业服务，欧国玲是小区内涉案房屋的业主，享受了相应的服务，根据权利义务相一致的原则，欧国玲应当向某公司支付物业服务费。本案中，宏德公司主张欧国玲未支付2006年1月至2014年8月的物业管理费，欧国玲辩称其2009年5月21日才入住且已支付2009年5月至2012年12月的物业管理费。对此，原审法院的意见是：一、涉案房屋的查册表显示欧国玲于2009年5月11日才取得涉案房屋的产权，而宏德公司并无证据证明欧国玲在此之前居住或使用涉案房屋，故对于宏德公司主张的2009年5月11日之前的物业管理费，原审法院不予支持。二、虽然宏德公司对欧国玲已支付部分管理费的抗辩予以否认，但在2014年11月3日宏德公司、欧国玲双方对发票发表质证意见时，宏德公司对欧国玲陈述的编号1414的问题即406房交了2012年1-3月的物业管理费没有意见，原审法院对欧国玲的已支付2012年1-3月物业管理费的抗辩予以采纳。三、宏德公司在2014年11月3日已提交账册供欧国玲查阅，但欧国玲自己放弃查阅其他时间段的交费情况，故应承担不利后果。在此情况下，欧国玲

宏德公司作为具有相应资质的物业服务企业，为涉案房屋所在小区提供了物业服务，欧国玲是小区内涉案房屋的业主，享受了相应的服务，根据权利义务相一致的原则，欧国玲应当向某公司支付物业服务费。本案中，宏德公司主张欧国玲未支付2006年1月至2014年8月的物业管理费，欧国玲辩称其2009年5月21日才入住且已支付2009年5月至2012年12月的物业管理费。对此，原审法院的意见是：一、涉案房屋的查册表显示欧国玲于2009年5月11日才取得涉案房屋的产权，而宏德公司并无证据证明欧国玲在此之前居住或使用涉案房屋，故对于宏德公司主张的2009年5月11日之前的物业管理费，原审法院不予支持。二、虽然宏德公司对欧

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1261号上诉人（原审原告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张朝德。委托代理人：李瑞平。被上诉人（原审被告）：欧国玲，住广州市海珠区。委托代理人：唐国强，与欧国玲关系。上诉人广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）因与被上诉人欧国玲物业服务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民……