（2016）粤19行初56号

本案为行政复议纠纷，所诉对象为案涉《驳回行政复议申请决定书》。史灿辉虽然与原告余笑艮、杜秀容共同举报涉嫌违法用地行为，后又因不服第三人东莞国土局作出的《复函》继而一起提出行政复议申请，但其在行政复议阶段并未补充提交《土地承包经营权证》等材料以证明其与举报所涉地块存在利害关系，而被告东莞市政府最终作出的案涉决定书亦未将其列为行政复议申请人之一，故史灿辉不具备本案的原告诉讼主体资格。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是被告东莞市政府作出的案涉《驳回行政复议申请决定书》是否于法有据。换言之，即原告余笑艮与杜秀容针对第三人东莞国土局就案涉举报作出的《复函》有无提出行政复议申请的资格。《广东省国土资源监督检查条例》第五条规定，任何单位和个人有权检举和控告违反国土资源管理法律、法规的行为。但是，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有

本案为行政复议纠纷，所诉对象为案涉《驳回行政复议申请决定书》。史灿辉虽然与原告余笑艮、杜秀容共同举报涉嫌违法用地行为，后又因不服第三人东莞国土局作出的《复函》继而一起提出行政复议申请，但其在行政复议阶段并未补充提交《土地承包经营权证》等材料以证明其与举报所涉地块存在利害关系，而被告东莞市政府最终作出的案涉决定书亦未将其列为行政复议申请人之一，故史灿辉不具备本案的原告诉讼主体资格。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是被告东莞市政府作出的案涉《驳回行政复议申请决定书》是否于法有据。换言之，即原告余笑艮与杜秀容针对第三人东莞国土局就案涉举报作出的《复函》有无提出行政复议申请的资格。《广东省国土资

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行初56号原告：史灿辉，男，1970年7月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，原告：余笑艮，女，1958年3月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：孔彩贤，女，1977年12月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，原告：杜秀容，女，1973年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，被告：东莞市人民政……