买卖合同纠纷 （2016）渝01民终233号

华耀销售部与娄宇明、范中明之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。华耀销售部提交的发货单据与双方的当庭陈述能够相互印证，证明华耀销售部向娄宇明、范中明交付了规格为4.8mm的白玻璃面积共计1173.147525㎡，娄宇明、范中明应当及时支付货款。娄宇明、范中明不认可华耀销售部主张的合同单价21.8元/㎡，称“记不清楚，要回去核实”，但未在法院规定的期限内对其核实的价格作出书面回复并举证证明，故认定合同单价为21.8元/㎡。因此，华耀销售部请求娄宇明、范中明支付货款15574元的诉讼请求，于法有据，予以支持。范中明虽辩称已经付清货款，但其未举示证据予以证明，故不予采信。华耀销售部要求娄宇明、范中明支付资金占用损失，实为逾期付款损失。娄宇明、范中明未及时支付货款，应当承担相应的违约责任，但因双方未约定逾期付款违约金及其计算方法，故判定娄宇明、范中明以欠付货款15574元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年11月10日起计至本判决生效时止。另外，华耀销售部主张催收损失，无合同及法律依据，不予支持。一审法院第三次开庭，娄宇明、范中明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉

华耀销售部与娄宇明、范中明之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。华耀销售部提交的发货单据与双方的当庭陈述能够相互印证，证明华耀销售部向娄宇明、范中明交付了规格为4.8mm的白玻璃面积共计1173.147525㎡，娄宇明、范中明应当及时支付货款。娄宇明、范中明不认可华耀销售部主张的合同单价21.8元/㎡，称“记不清楚，要回去核实”，但未在法院规定的期限内对其核实的价格作出书面回复并举证证明，故认定合同单价为21.8元/㎡。因此，华耀销售部请求娄宇明、范中明支付货款15574元的诉讼请求，于法有据，予以支持。范中明虽辩称已经付清货款，但其未举示证据予以证明，故不予采信。华耀销售部要求娄宇明、

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终233号上诉人（原审被告）娄宇明上诉人（原审被告）范中明被上诉人（原审原告）九龙坡区华耀玻璃销售部（经营者雷孝华上诉人娄宇明、范中明因其与被上诉人重庆九龙坡区华耀玻璃销售部（以下简称华耀销售部）买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第02175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞旭东担任审……