买卖合同纠纷 （2013）南市民一终字第993号

又认定上诉人的货款单据又是上诉人“私自制作的”，故其在认定货款单据“三性”时前后矛盾。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院予以撤销，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人莫立焕、黄志国、黄占俭答辩称：如果涉案货款系凭收据进行结算，上诉人在被上诉人在支付完绝大部分款项后，是不可能持有如此之多的涉案收据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。当事人的争议焦点是：上诉人雷献濡、李加驱、黄占仿与被上诉人莫立焕是否存在买卖合同关系？被上诉人莫立焕应否向上诉人雷献儒、李加驱、黄占仿支付涉案货款及相应利息？除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，莫立焕除承建涉案吴圩社区七坡乡村道路工程外，还同时承建吴圩社区那计乡村道路工程。雷献濡、李加驱、黄占仿因向莫立焕承建的那计乡村公路工程供应水泥、石渣、钦州沙，而与莫立焕、欧剑平发生买卖合同纠纷，此案与本案经南宁市江南区人民法院一并判决后（一审案号为（2011）江民一初字第1890号），雷献濡、李加驱、黄占仿不服

又认定上诉人的货款单据又是上诉人“私自制作的”，故其在认定货款单据“三性”时前后矛盾。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院予以撤销，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人莫立焕、黄志国、黄占俭答辩称：如果涉案货款系凭收据进行结算，上诉人在被上诉人在支付完绝大部分款项后，是不可能持有如此之多的涉案收据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。当事人的争议焦点是：上诉人雷献濡、李加驱、黄占仿与被上诉人莫立焕是否存在买卖合同关系？被上诉人莫立焕应否向上诉人雷献儒、李加驱、黄占仿支付涉案货款及相应利息？除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，双方当事人均未

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第993号上诉人（一审原告）雷献濡。上诉人（一审原告）李加驱。上诉人（一审原告）黄占仿。上述三上诉人共同委托代理人雷灿荣。被上诉人（一审被告）莫立焕。被上诉人（一审被告）黄志国。被上诉人（一审被告）黄占俭。上述三被上诉人共同委托代理人刘源。上诉人雷献濡、李加驱、黄占仿因与被上诉人莫立焕、黄志国、黄占俭买卖合同纠纷一案，不服南……