（2015）晋中中法民终字第1161号

上诉人祁县农村信用合作联社以借款逾期偿还为由将被上诉人段瑞琴逾期未还款记录录入人民银行其个人征信系统内是基于以段瑞琴为借款人、以段建杰为保证人在该信用社贷款85000元。对此，被上诉人段瑞琴称未到场签字，祁县农村信用合作联社也无法证实该签字是否真实。仅凭该签字就认定该笔借款的借款人为段瑞琴实为不妥。且上诉人又以涉及犯罪为由向公安机关报案，更说明对借款人的身份无法确定。在此情况下将被上诉人段瑞琴逾期未还款记录录入人民银行其个人征信系统内构成了侵权。原审据此判决并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人祁县农村信用合作联社承担。本判决为终审判决。审 判 长　杜石榆代审判员　申子西代审判员　胡　睿二〇一五年十月二十日书 记 员　何　睿 来自：www.

上诉人祁县农村信用合作联社以借款逾期偿还为由将被上诉人段瑞琴逾期未还款记录录入人民银行其个人征信系统内是基于以段瑞琴为借款人、以段建杰为保证人在该信用社贷款85000元。对此，被上诉人段瑞琴称未到场签字，祁县农村信用合作联社也无法证实该签字是否真实。仅凭该签字就认定该笔借款的借款人为段瑞琴实为不妥。且上诉人又以涉及犯罪为由向公安机关报案，更说明对借款人的身份无法确定。在此情况下将被上诉人段瑞琴逾期未还款记录录入人民银行其个人征信系统内构成了侵权。原审据此判决并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1161号上诉人（原审被告）祁县农村信用合作联社。住所地：祁县新建北路**号。法定代表人王学斌，该社理事长。委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。委托代理人范少东，祁县农村信用合作联社城赵信用社职工。被上诉人（原审原告）段瑞琴。委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。上诉人祁县农村信用合作联社因侵权责任纠纷一案，不服山西省……