（2015）榕民终字第2358号

被告提交的编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》，原告在落款处签署时间是2014年5月15日，原告认为该时间是被告填写，因未提供相应的证据证明，故应承担不利己方的法律后果。而原告提交的编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》，原告在落款处签署时间虽然是2014年5月17日，但原告在庭审中自认该落款时间原来是空白的，事后原告自行填写的。因此，综合比较两份证据，原审法院更倾向于采纳被告提交的《设备定作合同》所记载的时间。原、被告提交的编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》，虽然在被告落款处的日期为2014年5月17日，但该日期是电脑打印的，被告抗辩该日期是打字时疏忽所造成的笔误，该理由可以成立。同时，结合被告与生产厂家佛山市顺德区诚锋机械制造有限公司所签订的《设备定作合同》以及被告付款时间，均体现是2014年5月16日，由此亦可印证原、被告签订编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》的时间为2014年5月15日。综上，原审法院确认编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》的签订时间为2014年5月15日，故原

被告提交的编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》，原告在落款处签署时间是2014年5月15日，原告认为该时间是被告填写，因未提供相应的证据证明，故应承担不利己方的法律后果。而原告提交的编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》，原告在落款处签署时间虽然是2014年5月17日，但原告在庭审中自认该落款时间原来是空白的，事后原告自行填写的。因此，综合比较两份证据，原审法院更倾向于采纳被告提交的《设备定作合同》所记载的时间。原、被告提交的编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》，虽然在被告落款处的日期为2014年5月17日，但该日期是电脑打印的，被告抗

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2358号上诉人（原审原告）福州康厦工具制造有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人林成枝，董事长。委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州诚誉机械设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人崔平生，总经理。委托代理人郭培，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人纪耀，北京市盈科（福州）律师事务所实……