侵害商标权纠纷 （2019）粤19民终8788号

本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、景顺厂的行为是否侵犯了景曜公司的注册商标专用权，其所提合法来源抗辩能否成立;二、如构成侵权，一审判决的赔偿金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。景曜公司是第11565301号“”注册商标的注册人，该商标在有效期内，景曜公司依法享有注册商标专用权。景顺厂未经景曜公司许可，在其经营的阿里巴巴网站销售的斯莱德品牌产品的产品名称及销售页面上标注了“斯莱德”字样，且该产品类型包括防静电类产品，与第11565301号“”注册商标核准使用的商品类型相同，一审认定景顺厂的行为侵犯了景曜公司的注册商标专用权，依据充分，本院予以维持。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”景顺厂提出合法来源抗辩，不仅应依法举证证明产品来源合法，即其通过合法的进货渠道、合理的价格、以正常的买卖关系从他人处购买了被诉侵权产品，还需举证证

本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、景顺厂的行为是否侵犯了景曜公司的注册商标专用权，其所提合法来源抗辩能否成立;二、如构成侵权，一审判决的赔偿金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。景曜公司是第11565301号“”注册商标的注册人，该商标在有效期内，景曜公司依法享有注册商标专用权。景顺厂未经景曜公司许可，在其经营的阿里巴巴网站销售的斯莱德品牌产品的产品名称及销售页面上标注了“斯莱德”字样，且该产品类型包括防静电类产品，与第11565301号“”

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8788号上诉人（原审被告）：东莞市南城景顺防静电设备制造厂，住所地：广东省东莞市南城区周溪大道5号楼二楼房屋4-9号。经营者：邓绍现，该厂经理，法定代表人。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建发，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市景曜防静电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇……