（2014）一中行终字第5305号

根据《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第九条的规定，因确认劳动关系发生争议影响工伤认定的，应当在申请工伤认定前依法解决劳动争议。解决劳动争议的时间，不计算在工伤认定申请时限内。本案中，何娇娇就劳动关系争议参与劳动仲裁的时间不应当计算在其申请工伤认定的申请时限内，因此，何娇娇申请工伤未超过申请时限，故对香山会议中心的上述主张，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了香山会议中心的诉讼请求。香山会议中心不服一审判决，其上诉称：一、上诉人一审提交的2012年2月6日中国人民解放军三一六医院（以下简称三一六医院）疾病证明书上载有门诊号，可以证明何娇娇向海淀人保局提出工伤认定申请时提交的2012年2月6日三一六医院疾病证明书（无门诊号）系虚假。2012年4月10日三一六医院出具的证明亦能证明何娇娇向海淀人保局提出工伤认定申请时提交的2012年2月13日三一六医院疾病证明书系后补。因此，何娇娇提出工伤认定申请时提交的材料虚假，不符合受理条件，海淀人保局受理何娇娇的工伤认定申请有误。二、上诉人一审提交

根据《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第九条的规定，因确认劳动关系发生争议影响工伤认定的，应当在申请工伤认定前依法解决劳动争议。解决劳动争议的时间，不计算在工伤认定申请时限内。本案中，何娇娇就劳动关系争议参与劳动仲裁的时间不应当计算在其申请工伤认定的申请时限内，因此，何娇娇申请工伤未超过申请时限，故对香山会议中心的上述主张，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了香山会议中心的诉讼请求。香山会议中心不服一审判决，其上诉称：一、上诉人一审提交的2012年2月6日中国人民解放军三一六医院（以下简称三

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第5305号上诉人（一审原告）北京首农香山会议中心，住所地北京市海淀区香山北辛村28号。法定代表人李宝宽，总经理。委托代理人王健，男，北京首农香山会议中心办公室主任。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心。法定代表人李大成，局长。委托代理人田欣，女，北京市海淀区人力资源……