买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第867号

本案双方争议焦点为，被告第十四建筑公司应否对付义革的买卖行为承担给付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案买卖关系的合同相对人为张伟和付义革，付义革以第十四建筑公司的名义向张伟购买材料的行为构成表见代理，第十四建筑公司应当承担给付货款的责任。理由为：被告付义革挂靠在被告第十四建筑公司，以第十四建筑公司的名义承建了该分包工程，作为涉案部分楼盘的负责人，其对外行为具有代理第十四建筑公司的权利外观。同时，付义革持有第十四建筑公司项目部印章与原告签订《供货合同》，在付义革的办公室悬挂的公示栏内载明付义革是涉案工程部分楼盘的负责人，从原告处购买的建材也用于被告施工的楼盘中，这些都使付义革有代理第十四建筑公司的表象，原告尽到了善意、谨慎、无过失的注意义务，其有理由相信付义革有代理权。因此，付义革以第十四建筑公司的名义向原告购买材料构成表见代理，应由被代理人第十四建筑公司承担给付货款的责任。关于原告诉请的违约金200，000元。依据《中华人民共和国合同法》及其司

本案双方争议焦点为，被告第十四建筑公司应否对付义革的买卖行为承担给付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案买卖关系的合同相对人为张伟和付义革，付义革以第十四建筑公司的名义向张伟购买材料的行为构成表见代理，第十四建筑公司应当承担给付货款的责任。理由为：被告付义革挂靠在被告第十四建筑公司，以第十四建筑公司的名义承建了该分包工程，作为涉案部分楼盘的负责人，其对外行为具有代理第十四建筑公司的权利外观。同时，付义革持有第十四建筑公司项目部印章与原告签订《供货合同》，

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第867号上诉人（原审被告）：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：朱守信，系该公司经理。委托代理人：王普杰、赵伟，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：刘英波，系辽宁冠维律师事务所律师。委托代理人：刘学，系辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……