其他行政行为 （2016）最高法行申5131号

本案被诉行政行为是龙门县人民政府为摩天公司进行土地登记并颁发国有土地使用证的行政行为，以及惠州市人民政府的复议行为。登记发证行为是原行政行为，二审裁定以被诉登记发证行为与上沙等四村民小组没有利害关系为由驳回起诉，其中三个村民小组向本院申请再审，故本案的争议焦点为，被诉登记颁证行为与上沙等三村民小组是否有利害关系。根据一审查明的事实，涉案土地于1993年被征收作为水泥厂建设用地，因用地单位一直未办理有关报批手续，经行政处罚后于1999年经广东省国土资源厅批复补办用地手续。之后该宗土地被盘整收回作为政府储备用地，2013年挂牌出让给本案摩天公司。1994年至1996年间，原平陵镇隘子管理区福排村、水唇村、沙岭村通过平陵镇国土管理所领取了各自的土地补偿费、青苗补偿费等相关征地费用。原沙岭村现分立为上沙村民小组和下沙村民小组，原水唇村现更名为水唇村民小组。涉案土地使用权面积（76505.03平方米）与龙门县人民政府盘整收回的土地使用权面积（126亩）不一致，是因为部分土地不符合规划要求，用地红线图后退致使使用权面积缩减所致。涉案土地被征收、所在村领取了相关征地补偿费用后，原权利人与后续土地出让

本案被诉行政行为是龙门县人民政府为摩天公司进行土地登记并颁发国有土地使用证的行政行为，以及惠州市人民政府的复议行为。登记发证行为是原行政行为，二审裁定以被诉登记发证行为与上沙等四村民小组没有利害关系为由驳回起诉，其中三个村民小组向本院申请再审，故本案的争议焦点为，被诉登记颁证行为与上沙等三村民小组是否有利害关系。根据一审查明的事实，涉案土地于1993年被征收作为水泥厂建设用地，因用地单位一直未办理有关报批手续，经行政处罚后于1999年经广东省国土资源厅批复补办用地手续。之后该宗土地被盘整收回作为政府储备用地，2013年挂牌出让给本案摩天公司。1994年至1996年间，原平陵镇隘子管理区福排村、

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙门县平陵镇隘子村上沙村民小组，住所地：广东省惠州市龙门县平陵镇隘子村。负责人：曾运平，该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙门县平陵镇隘子村下沙村民小组，住所地：广东省惠州市龙门县平陵镇隘子村。负责人：曾岸华，该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙门县平陵镇隘子村水……