（2016）粤03民终1450号

本案双方争议的焦点有三：一、港深通公司是否足额发放刘勇辉2015年4、5月份工资；二、双方解除劳动合同的时间和原因；三、是否应支持刘勇辉的住房公积金及失业保险金请求。对于原审认定的其他事项，双方未提异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，鉴于双方均未对原审认定的刘勇辉的工资标准、实发工资数额及月平均工资提成异议，视为认可，本院亦予以确认并据此核算刘勇辉2015年4、5月份工资。一、2015年4月份工资差额。刘勇辉主张其4月份教授学员为5人，通过3名，5月份还利用病休时间教授学员3人，通过2人，刘勇辉教学专用的教练车为粤B×××××，车辆运行轨迹都有定位记录。港深通公司则主张刘勇辉4月份仅工作半个月，教授学员7名，通过3名，5月未工作。本院认为，在双方确认的工资制度下，港深通公司应对员工教授学员的工作记录负有举证义务，劳动仲裁庭已要求港深通公司提交2015年4月至5月期间粤B×××××车辆的GPS运行轨迹记录，港深通公司仲裁阶段和诉讼中均不予提供，故应由港深通公司承担举证不能的不利法律后果，故原审采信刘勇辉主张的学员通过情况并无不当。依据双方确认的工资结构计算，港深通公司应支付刘勇辉20

本案双方争议的焦点有三：一、港深通公司是否足额发放刘勇辉2015年4、5月份工资；二、双方解除劳动合同的时间和原因；三、是否应支持刘勇辉的住房公积金及失业保险金请求。对于原审认定的其他事项，双方未提异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，鉴于双方均未对原审认定的刘勇辉的工资标准、实发工资数额及月平均工资提成异议，视为认可，本院亦予以确认并据此核算刘勇辉2015年4、5月份工资。一、2015年4月份工资差额。刘勇辉主张其4月份教授学员为5人，通过3名，5月份还利用病休时间教授学员3人，通过2人，刘勇辉教学专用的教练车为粤B×××××，车辆运行轨迹都有定位记录。港深通公司则主张刘勇辉4月份仅工作半

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1450号上诉人（原审原告、被告）深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦1栋3层西。法定代表人梁飞鹏，总经理。委托代理人区文强，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）刘勇辉，户籍地址广东省深圳市南山区。委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。上诉人深圳市港深通汽车驾驶员培训有限……