生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）一中民一终字第0191号

本案可以确认的事实之一为原告从三楼电梯井坠落至负一层。现焦点问题是原告如何从三楼坠落。至于原告为什么步行至三楼，电梯停止运行是谁造成的等其他问题均与本案对损害赔偿事实的认定无关，本判决无需予以认定。庭审中，原告陈述为：当时三楼的安检门一拉就开，原告误认为是前往一楼大厅的门才会跌进去。原审法院认为，该陈述表明，安检门当时是处于关闭状态，后由原告拉开。经原审法院的现场勘验，安检门如果没上锁，很容易发生摆动，会频繁造成电子触碰器与安检门脱离，导致电梯频繁停运。另，根据原告及被告提交的照片，均能显示出三楼安检门安装有锁具，此种锁的锁舌在没有外力的作用下始终处于伸出状态。原告提供的照片亦清楚的表明，门是处于锁闭状态。综合以上情况分析，当时安检门是处于锁止关闭状态，后由原告将其拉开，故原告所述“一拉就开”不符合常理。庭审中，原告陈述原告本人已在此处居住多年，据此，原告应对一楼大厅的地形非常熟悉，经原审法院现场勘验，一楼大厅的地形与三楼地形完全不一样，这对于在此居住多年的原告应很容易识别。并且，该安检门所处位置与电梯门的位置一样，原告更应知道这是电梯所在位置。现原告误以为此门为一楼大厅的门，其本人存

本案可以确认的事实之一为原告从三楼电梯井坠落至负一层。现焦点问题是原告如何从三楼坠落。至于原告为什么步行至三楼，电梯停止运行是谁造成的等其他问题均与本案对损害赔偿事实的认定无关，本判决无需予以认定。庭审中，原告陈述为：当时三楼的安检门一拉就开，原告误认为是前往一楼大厅的门才会跌进去。原审法院认为，该陈述表明，安检门当时是处于关闭状态，后由原告拉开。经原审法院的现场勘验，安检门如果没上锁，很容易发生摆动，会频繁造成电子触碰器与安检门脱离，导致电梯频繁停运。另，根据原告及被告提交的照片，均能显示出三楼安检门安装有锁具，此种锁的锁舌在没有外力的作用下始终处于伸出状态。原告提供的照片亦清楚的表明，门是

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0191号上诉人（原审被告）天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402。法定代表人王雁滨，总经理。委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱光正，际华3522装具饰品有限公司退休人员。委托代理人王文涛，天津茹是律师事务所律师。原审第三人王艳彬。上诉人天津市万千置业有限公司因……