买卖合同纠纷 （2016）吉02民再22号

上述证据是（2012）昌民二初字第241号民事判决生效后由法律监督部门吉林市昌邑区人民检察院依法调取的，证人证言与周永新出具的便条能够相互佐证，证明景昱为曹译心送砂石并送往曹译心在一建公司四分公司工地的事实，而曹译心未能提供相反证据证明其主张，故上述证据来源合法，能够证明景昱与曹译心之间存在买卖法律关系，对上述证据的证明力予以确认。对景昱提供的孙超的书面证明，曹译心对其合法性、关联性、真实性均有异议，法院认为无法确认该证据的来源，故对该证据不予采信。曹译心未向法院举证证明其已付货款，故其应承担给付货款的责任。同时，在周永新出具的便条中虽未明确写明货物单价及货款金额，但对货物的单价，法院结合曹译心在一建公司四分公司的报销凭证中的记载，认为景昱主张的金额符合客观实际，故对其主张予以支持。（2012）昌民二初字第241号民事判决对景昱的此项请求予以驳回不当，应予纠正。关于景昱主张的利息数额，因本案是再审案件，检察机关对利息的问题未提出建议，景昱亦未对此提出异议，故（2012）昌民二初字第241号民事判决关于利息的计算内容应予维持。曹译心应对逾期付款利息承担给付责任。关于周永新在本案中的责任，

上述证据是（2012）昌民二初字第241号民事判决生效后由法律监督部门吉林市昌邑区人民检察院依法调取的，证人证言与周永新出具的便条能够相互佐证，证明景昱为曹译心送砂石并送往曹译心在一建公司四分公司工地的事实，而曹译心未能提供相反证据证明其主张，故上述证据来源合法，能够证明景昱与曹译心之间存在买卖法律关系，对上述证据的证明力予以确认。对景昱提供的孙超的书面证明，曹译心对其合法性、关联性、真实性均有异议，法院认为无法确认该证据的来源，故对该证据不予采信。曹译心未向法院举证证明其已付货款，故其应承担给付货款的责任。同时，在周永新出具的便条中虽未明确写明货物单价及货款金额，但对货物的单价，法院结合曹译

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民再22号上诉人（原审原告）：景昱，男，1955年5月25日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。上诉人（原审被告）：周永新，男，1972年2月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹译心，女，1971年9月12日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。委托代理人：杜文革，吉林江城律师……