民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第377号

本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。当事人对于自己主张的事实负有举证责任。廖鸿英主张孔万云向其借款126500元，提供了由孔万云署名的五份借条。该五份借条是能够直接反映案件事实的书证，对于证明案件事实具有较强的证明力，且孔万云亦认可该五份借条由其出具，原审判决据此认定双方间存在借贷关系，并无不当。孔万云以五份借条系同时形成为由否认借贷关系的真实性，但二审中廖鸿英对五份借条为同时形成这一事实明确予以认可，而孔万云始终未能提供有效证据证明该五份借条并非系其真实意思表示，故对孔万云的该项上诉理由，本院不予支持。孔万云提出双方当事人原为同居关系、廖鸿英出借款项无合理来源、孔万云无借款必要等上诉理由，均不足以直接否定本案借条的证明力，且廖鸿英原审中已就部分借款来源提供了证人证言加以说明，故孔万云的该部分上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2830元，由上诉人孔万云负担。本判决为终审判决。审　判　长　　袁小梁审　判　员　　

本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。当事人对于自己主张的事实负有举证责任。廖鸿英主张孔万云向其借款126500元，提供了由孔万云署名的五份借条。该五份借条是能够直接反映案件事实的书证，对于证明案件事实具有较强的证明力，且孔万云亦认可该五份借条由其出具，原审判决据此认定双方间存在借贷关系，并无不当。孔万云以五份借条系同时形成为由否认借贷关系的真实性，但二审中廖鸿英对五份借条为同时形成这一事实明确予以认可，而孔万云始终未能提供有效证据证明该五份借条并非系其真实意思表示，故对孔万云的该项上诉理由，本院不予支持。孔万云提出双方当事人原为同居关系、廖鸿英出借款项无合理来源、孔万云无借款

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第377号上诉人（原审被告）：孔万云。委托代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖鸿英。上诉人孔万云为与被上诉人廖鸿英民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2009）绍新商初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月27日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世……