追偿权纠纷 （2015）浙杭商终字第1783号

裕沣担保公司提供的该组证据与本案的处理结果不具有直接关联性，故对该组证据的效力不予确认。二审期间，余云珍、唐志新、唐英均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：裕沣担保公司依据《汽车按揭担保协议书》及《担保函》在其履行担保义务后，要求余云珍、唐志新、唐英承担共同还款责任和连带清偿责任，于法有据。《汽车按揭担保协议书》第五条虽约定裕沣担保公司有协助办理汽车上牌和办理抵押登记手续的义务，但该条款的约定并不影响裕沣担保公司行使追偿权，亦不能据此免除余云珍、唐志新、唐英应承担的责任。余云珍、唐志新、唐英的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由上诉人余云珍、唐志新、唐英共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　夏文杰二〇一五年十月二十六日书　记　员　　方泱文 更多数据：www.

裕沣担保公司提供的该组证据与本案的处理结果不具有直接关联性，故对该组证据的效力不予确认。二审期间，余云珍、唐志新、唐英均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：裕沣担保公司依据《汽车按揭担保协议书》及《担保函》在其履行担保义务后，要求余云珍、唐志新、唐英承担共同还款责任和连带清偿责任，于法有据。《汽车按揭担保协议书》第五条虽约定裕沣担保公司有协助办理汽车上牌和办理抵押登记手续的义务，但该条款的约定并不影响裕沣担保公司行使追偿权，亦不能据此免除余云珍、唐志新、唐英应承担的责任。余云珍、唐志新、唐英的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1783号上诉人（原审被告）：余云珍。上诉人（原审被告）：唐志新。委托代理人（一般授权代理）：王志飞。上诉人（原审被告）：唐英。被上诉人（原审原告）：浙江裕沣担保有限公司。法定代表人：卓文贤。委托代理人（特别授权代理）：蒋梦萍、金方姣。上诉人余云珍、唐志新、唐英与被上诉人浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣担保公司）追偿权纠纷一案，不……