买卖合同纠纷 （2014）玉中民一终字第118号

关于莫建昌、蒋运钊与陈汉明、龚建宁于2007年1月12日签订的《砖厂转让合同》应否予以解除的问题。莫建昌、蒋运钊与陈汉明、龚建宁于2007年1月12日订立的《砖厂转让合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益，该《砖厂转让合同》依法成立，是合法有效的合同，双方当事人均应依约履行其相应义务。合同签订后，由于莫建昌、蒋运钊与案外人陈德来因砖厂承包合同发生纠纷形成多次诉讼，未能将涉诉砖厂按约定交付给陈汉明、龚建宁，莫建昌、蒋运钊于2008年2月28日向陈汉明、龚建宁出具了一份承诺书，双方又于2010年1月1日订立了一份《双方协议》，对原《砖厂转让合同》进行了确认和补充，直至涉诉砖厂的权属明晰，莫建昌、蒋运钊对砖厂享有完全的处分权之后即于2010年1月1日将涉诉砖厂交付给陈汉明、龚建宁经营管理，履行了合同中交付砖厂的义务；在莫建昌、蒋运钊与案外人陈德来因砖厂承包合同发生纠纷进行诉讼期间，两人与陈汉明、龚建宁有多次资金往来，经过双方结算，陈汉明、龚建宁已给付砖厂转让款112500元，尚欠47500元，该事实有双方于2010年12月31日立写的《收条》

关于莫建昌、蒋运钊与陈汉明、龚建宁于2007年1月12日签订的《砖厂转让合同》应否予以解除的问题。莫建昌、蒋运钊与陈汉明、龚建宁于2007年1月12日订立的《砖厂转让合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益，该《砖厂转让合同》依法成立，是合法有效的合同，双方当事人均应依约履行其相应义务。合同签订后，由于莫建昌、蒋运钊与案外人陈德来因砖厂承包合同发生纠纷形成多次诉讼，未能将涉诉砖厂按约定交付给陈汉明、龚建宁，莫建昌、蒋运钊于2008年2月28日向陈汉明、龚建宁出具了一份承诺书，双方又于2010年1月1日订立了一份《双方协议》，对原《砖厂转让合同》进

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民一终字第118号上诉人（一审被告）：陈汉明（又名陈广新），男，1966年12月12日出生，汉族。上诉人（一审第三人）：陈业海，男，1957年8月12日出生，汉族。上诉人（一审第三人）：陈业东，男，1955年9月11日出生，汉族。上诉人（一审第三人）：庞远志，男，1967年11月9日出生，汉族。四上诉人的委托代理人：梁国森，广西三益……