民间借贷纠纷 （2014）喀民终字第109号

证人谭新法本身就是被告贾庆治公司的股东，与本案有直接的利害关系，证人樊书琴亦是口头证明马春英是公司的股东，没有其他书面证据予以证实，两位证人的证言不具有证明效力，故对证人证言的真实性本院不予以采信。一审法院认为，民间借贷关系是否成立应当具备形式要件和实质要件。本案中，被告贾庆治给原告马春英出具了借条一张，民间借贷关系的形式要件成立；被告贾庆治认为本案实际为合伙纠纷，写下80万元的借条是同意原告退伙而给原告退还入股的50万元和答应支付30万元的利息。根据《合伙企业法》第14条的规定，设立合伙企业，应当有书面合伙协议，而被告贾庆治与原告马春英之间无任何书面合伙协议，不存在合伙关系，故结合本案，原被告双方实质亦为民间借贷关系。被告贾庆治给原告马春英出具的借条中明确写明借到马春英现金80万元，到2011年年底付清。这是双方的真实意思表示，被告理应为自己书写借条的行为承担法律责任，按照约定的期限给原告还款。故对原告马春英要求被告贾庆治支付借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告马春英要求被告支付利息157543元的诉讼请求，因双方对利息部分并无约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中

证人谭新法本身就是被告贾庆治公司的股东，与本案有直接的利害关系，证人樊书琴亦是口头证明马春英是公司的股东，没有其他书面证据予以证实，两位证人的证言不具有证明效力，故对证人证言的真实性本院不予以采信。一审法院认为，民间借贷关系是否成立应当具备形式要件和实质要件。本案中，被告贾庆治给原告马春英出具了借条一张，民间借贷关系的形式要件成立；被告贾庆治认为本案实际为合伙纠纷，写下80万元的借条是同意原告退伙而给原告退还入股的50万元和答应支付30万元的利息。根据《合伙企业法》第14条的规定，设立合伙企业，应当有书面合伙协议，而被告贾庆治与原告马春英之间无任何书面合伙协议，不存在合伙关系，故结合本案，原被

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民终字第109号上诉人（原审被告）：贾庆治。委托代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马春英。委托代理人：黄雄，新疆红柳律师事务所律师。上诉人贾庆治因与被上诉人马春英民间借贷纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2013）勒民初字第828号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭审理……