民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第552号

涉案的借贷关系有借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、当事人的陈述等证据证实，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原判认定借贷关系成立并无不当，本院亦予确认。原审被告徐文勇未依约归还借款，应承担相应的民事责任，原判对徐文勇的实体处理合法有据。涉案借条中约定月利息为3%，上诉人吴宏福起诉主张月利息为2.5％，均已超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍，原判对超过部分不予保护亦无不妥。本案争议的焦点是涉案债务是否为被上诉人徐玲及原审被告徐文勇的夫妻共同债务，即被上诉人徐玲是否需对涉案债务承担相应的民事责任：上诉人吴宏福主张涉案债务系被上诉人徐玲与原审被告徐文勇婚姻关系存续期间所形成，徐玲理应对该债务承担共同归还责任；被上诉人徐玲则认为其对涉案借款并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活、共同经营，原审被告徐文勇有赌博恶习，系徐文勇的个人债务；原判则以上诉人吴宏福不能证明涉案借款用于被上诉人及原审被告家庭共同生活或共同经营、徐文勇有赌博恶习等为由，将涉案债务认定为徐文勇的个人债务。从本案现有证据来看，涉案之债发生于被上诉人徐玲及原审被告徐文勇夫妻关系存续期间，

涉案的借贷关系有借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、当事人的陈述等证据证实，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原判认定借贷关系成立并无不当，本院亦予确认。原审被告徐文勇未依约归还借款，应承担相应的民事责任，原判对徐文勇的实体处理合法有据。涉案借条中约定月利息为3%，上诉人吴宏福起诉主张月利息为2.5％，均已超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍，原判对超过部分不予保护亦无不妥。本案争议的焦点是涉案债务是否为被上诉人徐玲及原审被告徐文勇的夫妻共同债务，即被上诉人徐玲是否需对涉案债务承担相应的民事责任：上诉人吴宏福主张涉案债务系被上诉人徐玲与原审被告徐文勇婚

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第552号上诉人（原审原告）：吴宏福。委托代理人：朱小燕。被上诉人（原审被告）：徐玲。委托代理人：郑安。原审被告：徐文勇。上诉人吴宏福为与被上诉人徐玲、原审被告徐文勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审……