追偿权纠纷 （2019）吉01民终2589号

关于姜书嘉应向魏亚君、黄国辉偿还款项的具体数额的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张因魏亚君、黄国辉使用了银行贷款16万元，故该二人代为偿还的银行贷款911400元中有16万元并非代上诉人偿还，因此，此款应从911400元予以扣除。对此，因与银行形成借款合同关系的相对方为姜书嘉，魏亚君、黄国辉系代为偿还款项后向姜书嘉行使法定追偿权，故在上诉人未提供证据证明双方曾约定在魏亚君、黄国辉代为偿还的款项中扣除16万元的情况下，应由上诉人承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项计算的数额存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初3347号民事判决；二、上诉人姜书嘉于本判决生效后立即给付黄国辉、魏亚

关于姜书嘉应向魏亚君、黄国辉偿还款项的具体数额的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张因魏亚君、黄国辉使用了银行贷款16万元，故该二人代为偿还的银行贷款911400元中有16万元并非代上诉人偿还，因此，此款应从911400元予以扣除。对此，因与银行形成借款合同关系的相对方为姜书嘉，魏亚君、黄国辉系代为偿还款项后向姜书嘉行使法定追偿权，故在上诉

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2589号上诉人（原审被告）：姜志彬，男，1958年8月8日生，汉族，住吉林省长春市高新区。上诉人（原审被告）：姜书嘉，男，1983年6月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人（原审被告）：长春江川实业集团有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区开运街松宇花园2号。法定代表人:姜志彬，总经理。被上诉人（原审原告）：黄国辉，男，1948……