商品房预售合同纠纷 （2016）津01民终6120号

原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》及原告方签字确认的《收楼文件接收确认书》、《承诺书》均系当事人真实意思表示,且不违反法律及行政法规禁止性规定,应为合法有效。依据《天津市商品房买卖合同》和《收楼文件接收确认书》所载时间及原告方陈述交付房屋钥匙的时间,可认定被告依约向原告交付了涉诉房屋。现原告要求被告对涉诉房屋存在的质量问题进行维修,因涉诉房屋已于2012年12月30日交付原告方,对于房屋存在的墙面多处开裂问题,被告已向原告方支付了7000元补偿款,原告现有证据不能充分证明涉诉房屋除墙面多处开裂问题外,所存其它问题发生在质保期限内,故对原告该项诉讼请求,本院不予支持。对原告要求被告将涉诉房屋中建筑材料不合格或不符合设计规范、施工规范和合同约定的进行更换或重做,并承担由于更换、重做所致损失的诉讼请求,因被告已提供设计单位对住宅外窗、飘窗窗台、页岩砌块等的变更设计《证明》,且原告未充分举证证明涉诉房屋所使用的户门不符合设计及合同标准、内墙不符合设计及施工标准,故对原告上述请求,法院亦不予支持。判决:驳回原告吴伟丰、康明慧的诉讼请求。案件受理费80元,由二原告担负。本院二审期间,当事人

原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》及原告方签字确认的《收楼文件接收确认书》、《承诺书》均系当事人真实意思表示,且不违反法律及行政法规禁止性规定,应为合法有效。依据《天津市商品房买卖合同》和《收楼文件接收确认书》所载时间及原告方陈述交付房屋钥匙的时间,可认定被告依约向原告交付了涉诉房屋。现原告要求被告对涉诉房屋存在的质量问题进行维修,因涉诉房屋已于2012年12月30日交付原告方,对于房屋存在的墙面多处开裂问题,被告已向原告方支付了7000元补偿款,原告现有证据不能充分证明涉诉房屋除墙面多处开裂问题外,所存其它问题发生在质保期限内,故对原告该项诉讼请求,本院不予支持。对原告要求被告将涉诉

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6120号上诉人(原审原告):吴伟丰,男,1980年3月21日出生,汉族,天津市恒天锐澎房地产土地评估咨询有限公司经理,住天津市南开区。委托诉讼代理人孔繁玲,天津晟准律师事务所律师。上诉人(原审原告):康明慧,女,1981年12月27日出生,汉族,天津市蓝禾房地产评估有限公司评估师,住。委托诉讼代理人孔繁玲,天津晟准律师事务所律师。被上……