保证合同纠纷 （2021）沪02民终1703号

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、孙伟栋于判决生效之日起十日内返还周波、张佳保证金10万元；二、驳回周波、张佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由孙伟栋负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人有责任就自己的主张予以举证。本案的争议焦点在于孙伟栋是否是系争款项的还款责任人。孙伟栋主张其并非涉案当事人，还款人应为吴思友，且周波也多次向吴思友主张债权。但根据现有证据，孙伟栋曾出具的收条明确载明其收到周波、张佳涉井冈山工程的保证金十万元，如收款人认为有必要，也可依提前退还该笔保证金，并在收款人处签字。该收条可证明孙伟栋为系争款项的收款人和还款责任人。现孙伟栋未提供确实、充分的证据证明其在本案中并非系争款项的还款责任人，故其上诉理由本院难以采信。一审判决孙伟栋应返还周波、张佳保证金10万元并无不当。综上所述，孙伟栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、孙伟栋于判决生效之日起十日内返还周波、张佳保证金10万元；二、驳回周波、张佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由孙伟栋负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人有责任就自己的主张予以举证。本案的争议焦点在于孙伟栋是否是系争款项的还款责任人。孙伟栋主张其并非涉案当事人，还款人应为吴思友，且周波也多次向吴思友主张债权。但根据现有证据，孙伟栋曾出

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1703号上诉人(原审被告)：孙伟栋，男，1963年4月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：周波，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被上诉人(原审原告)：张佳，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王冬，浙江海群律师事务所律师。上诉人孙伟栋因……