返还原物纠纷 （2014）鞍民一终字第00131号

该主张在案件中一并处理为宜，即高长祥欠被告的皮夹克款2720元及利息应当在卖房款中予以扣除，根据中国人民银行公布的利率标准计算（即高长祥和高延升发生债务时的年利率为12.42%），截止至本次开庭之日高长祥共欠高延升皮夹克款及利息合计8125元（2720元＋2720元×12.42%／年×16年）。又高延升根据高长祥生前为其出具的以房抵债的协议，在高长祥本人不知情的情况下，将其与妻子共有的房屋更名过户到本人名下，根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的规定，高长祥与高延升约定的“以房抵债”的内容违反法律规定，此行为自始无效，该债务到期后，未经权利人同意，被告无权对原告徐春华和高长祥所有的房屋及使用的土地行使处分权，原告徐春华和高长祥原有房屋的价值被告应当予以返还。鉴于该案实际情况，二人原有房屋已不存在，价值无法确定。根据海城市南台镇五道河村村民委员出具证明证实原有房屋价值为20，000元左右，故一审法院认定原有房屋价值为20，000元为宜。另高延升接手房屋后将其视为自有财产

该主张在案件中一并处理为宜，即高长祥欠被告的皮夹克款2720元及利息应当在卖房款中予以扣除，根据中国人民银行公布的利率标准计算（即高长祥和高延升发生债务时的年利率为12.42%），截止至本次开庭之日高长祥共欠高延升皮夹克款及利息合计8125元（2720元＋2720元×12.42%／年×16年）。又高延升根据高长祥生前为其出具的以房抵债的协议，在高长祥本人不知情的情况下，将其与妻子共有的房屋更名过户到本人名下，根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的规定，高长祥与高延升约定的“以

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民一终字第00131号上诉人（原审被告）：高延升。委托代理人：张继华。被上诉人（原审原告）：徐春华。被上诉人（原审原告）：高伟杰。被上诉人（原审原告）：高伟娜。三被上诉人委托代理人：马显毅，海城市大维法律服务所法律工作者。三被上诉人委托代理人：李瑞波，海城市大维法律服务所法律工作者。上诉人高延升与被上诉人徐春华、高伟杰、高伟娜返还原物纠纷一案……