（2014）烟民四终字第671号

原、被告签订修建及承包鱼池合同，并约定在承包范围内进行种养业生产，实际为土地承包合同。被告已将合同期内前7年的承包费3万元一次性交给了原告履行了合同主要义务。因合同涉及鱼池位置属于《中华人民共和国河道管理条例》规定的河道管理范围内，挖筑鱼塘需到河道主官机关招远市水务局批准。因未得到得到河道主官机关招远市水务局批准，非被告意志内所能办到的，被告主合同义务已履行，且双方已经实际按种养业履行了六年半时间，原告提出解除合同未达到实际要件，对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十四条、第二十六条、第四十四条的规定，判决：驳回原告招远市夏甸镇段家村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人招远市夏甸镇段家村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的修建及承包鱼池合同合法有效，双方均应当按合同要求履行，但被上诉人未按合同约定全面履行义务，构成根本性违约，应承担违约责任。原审法院以挖筑鱼塘需到河道主管机关批准而非被上诉人意志所能办到的为由，没有支持上诉人的诉讼请求。按合同第六条约定

原、被告签订修建及承包鱼池合同，并约定在承包范围内进行种养业生产，实际为土地承包合同。被告已将合同期内前7年的承包费3万元一次性交给了原告履行了合同主要义务。因合同涉及鱼池位置属于《中华人民共和国河道管理条例》规定的河道管理范围内，挖筑鱼塘需到河道主官机关招远市水务局批准。因未得到得到河道主官机关招远市水务局批准，非被告意志内所能办到的，被告主合同义务已履行，且双方已经实际按种养业履行了六年半时间，原告提出解除合同未达到实际要件，对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十四条、第二十六条、第四十四条的规定，判决：驳回

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第671号上诉人（原审原告）：招远市夏甸镇段家村民委员会。法定代表人：辛国锋，主任。被上诉人（原审被告）：王学玉，农民。上诉人招远市夏甸镇段家村民委员会因土地承包合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人招远市夏甸镇段家村民委员会的法定……