（2015）浙丽行终字第70号

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告遂昌县公安局作为原告朱娇媛居住地公安机关具有实施本案行政处罚的法定职权。从被告提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据看，训诫书明确载明了朱娇媛在中南海周边反映“判决不公”、“拆迁”、“不立案”等问题，被当地公安机关训诫，该事实亦有朱娇媛、黄某的笔录及叶某的事实经过等证据予以佐证。原告朱娇媛在明知中南海周边不是信访接待场所后，仍先后多次前往、滞留，客观上影响了该所的正常管理秩序，且情节较重。被告遂昌县公安局作出被诉处罚决定前，已履行了告知、听取陈述和申辩等程序义务。综上，被告遂昌县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定给予朱娇媛行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。丽水市公安局作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，程序合法。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及复议决定的诉讼请求，本院不予支持。原告要求法院追究公安机关相关涉案人员的法律责任并对其进行赔偿没有法律依据，法院不予支持。两被告提出原告起诉超过法定起诉

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告遂昌县公安局作为原告朱娇媛居住地公安机关具有实施本案行政处罚的法定职权。从被告提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据看，训诫书明确载明了朱娇媛在中南海周边反映“判决不公”、“拆迁”、“不立案”等问题，被当地公安机关训诫，该事实亦有朱娇媛、黄某的笔录及叶某的事实经过等证据予以佐证。原告朱娇媛在明知中南海周边不是信访接待场所后，仍先后多次前往、滞留，客观上影响了该所的正常管理秩序，且情节较重。被告遂昌县公安局作出被诉处罚决定前，已履行了告知、听取陈述和申辩等程序义务。综上，被告遂昌县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第

浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙丽行终字第70号上诉人（原审原告）朱娇媛。被上诉人（原审被告）遂昌县公安局。法定代表人魏丽伟，局长。委托代理人陶文彬，该局法制大队教导员。被上诉人（原审被告）丽水市公安局。法定代表人卫中强，局长。委托代理人陈海斌，该局法制支队复议办主任。上诉人朱娇媛因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松行初字第29号行政判决，向本院……