追偿权纠纷 （2017）桂04民初39号

原告广西中小企业信用担保有限公司与被告奥奇丽公司签订的《最高额委托保证合同》及其补充协议、《最高额抵押反担保合同》、与被告贺州国际酒店签订的《最高额抵押反担保合同》、与被告钦联公司签订《最高额股权质押反担保合同》、与被告曹旭钊签订的《最高额股权质押反担保合同》、与被告广西鑫奥日化发展有限公司、上海钦联控股集团有限公司、曹旭侃、曹旭钊、曹运武签订的《保证反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，均应为有效合同，且原告垫付代偿款本息共55339640元后，本案各被告亦未对原告诉请的事实表示异议，因此，各方均应依合同约定履行相关义务。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告主张的违约金数额是否符合合同约定及法律规定？虽然被告奥奇丽公司认为本案合同约定的违约金只应对本金部分进行计收，不应对利息部分计收，但根据其与原告于2014年7月1日签订的2014年梧委保字第3004号《最高额委托保证合同》及其补充协议第五条第1款约定：“乙方未按期履行债务导致甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利

原告广西中小企业信用担保有限公司与被告奥奇丽公司签订的《最高额委托保证合同》及其补充协议、《最高额抵押反担保合同》、与被告贺州国际酒店签订的《最高额抵押反担保合同》、与被告钦联公司签订《最高额股权质押反担保合同》、与被告曹旭钊签订的《最高额股权质押反担保合同》、与被告广西鑫奥日化发展有限公司、上海钦联控股集团有限公司、曹旭侃、曹旭钊、曹运武签订的《保证反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，均应为有效合同，且原告垫付代偿款本息共55339640元后，本案各被告亦未对原告诉请的事实表示异议，因此，各方均应依合同约定履行相关义务。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民初39号原告：广西中小企业信用担保有限公司。法定代表人：陈甘莱，董事长。委托诉讼代理人：彭韵，公司员工。委托诉讼代理人：梁远，广西欣和律师事务所律师。被告：广西奥奇丽股份有限公司。法定代表人：曹旭侃，董事长。被告：上海钦联控股集团有限公司。法定代表人：曹旭侃，执行董事。被告：曹旭侃。被告：曹旭钊。被告：曹运武。以上五被告共同委托……