加工合同纠纷 （2019）苏05民终6231号

双方一致确认存在加工承揽合同关系，德祺顺公司确认陆姓员工系代表其与中柴公司进行业务往来，因所加工产品系送货给案外第三方，故中柴公司与德祺顺公司之间未有送货单进行结算，中柴公司主张双方通过QQ方式进行了订单价格确认和送货确认，但因时间较久，QQ上面的附件无法打开，但提供了保存件，该保存件德祺顺公司不予认可，但中柴公司在2017年即已经向德祺顺公司开具了发票，金额为21624元，且该发票德祺顺公司已经进行了认证抵扣，德祺顺公司虽主张系财务审查不严格导致，但德祺顺公司认可与中柴公司存在真实交易，双方仅对具体送货以及价格存在争议，在中柴公司已经提供了送货单以及与德祺顺公司原陆姓员工的QQ聊天记录，综合上述证据，德祺顺公司如认为中柴公司所主张价格不符，理应要求陆姓员工进行到庭反证同时德祺顺公司财务作为专业财务人员，对公司的财务账册的真实性本身具有法定的义务，故在德祺顺公司未能提供相反证据的情况下，根据民事证据高度盖然性原则，一审认定双方之间的加工款总额为21624元，该款德祺顺公司理应支付，德祺顺公司未能按时支付引起本案纠纷，责任在于德祺顺公司，双方对付款时间约定在送货当天付款，故中柴公司主张自

双方一致确认存在加工承揽合同关系，德祺顺公司确认陆姓员工系代表其与中柴公司进行业务往来，因所加工产品系送货给案外第三方，故中柴公司与德祺顺公司之间未有送货单进行结算，中柴公司主张双方通过QQ方式进行了订单价格确认和送货确认，但因时间较久，QQ上面的附件无法打开，但提供了保存件，该保存件德祺顺公司不予认可，但中柴公司在2017年即已经向德祺顺公司开具了发票，金额为21624元，且该发票德祺顺公司已经进行了认证抵扣，德祺顺公司虽主张系财务审查不严格导致，但德祺顺公司认可与中柴公司存在真实交易，双方仅对具体送货以及价格存在争议，在中柴公司已经提供了送货单以及与德祺顺公司原陆姓员工的QQ聊天记录，综合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6231号上诉人（原审被告）：上海德祺顺精密机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区华夏东路4149号第6幢。法定代表人：吴晓兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦羽飞，上海政博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山中柴机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏信路216号5号房。法定代表人：郑吉江，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，……