行政强制 （2019）冀07行初19号

《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房屋产权证书是权利的外在表现形式，只具有“推定的证据效力”，与实际权利并不一定完全吻合，在没有争议或者相反证据的情况下，推定其是真正的不动产权利人。本案中被拆房屋虽登记在苏纪明名下，但县政府提交的《证据》显示：苏继明自认：“房证虽在兄方手中是因当时家属户口属一街农业户，所以财产权限也只是一半”。第三人亦称，其兄苏继明还健在时，为避免家人因为房产问题与苏桂珍发生矛盾，特为苏桂珍出具了该《证据》，并称苏纪明与苏继明系同一人。原告认为苏纪明起草该《证据》时未告知池桂英，是其私下起草的，原告并未提供证据否定上述事实，也并未就被拆房屋的所有权提起过民事诉讼。在原告与第三人之间关于被拆房屋所有权未定的情况下，现有证据不能证明被诉拆除行为与原告具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下

《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房屋产权证书是权利的外在表现形式，只具有“推定的证据效力”，与实际权利并不一定完全吻合，在没有争议或者相反证据的情况下，推定其是真正的不动产权利人。本案中被拆房屋虽登记在苏纪明名下，但县政府提交的《证据》显示：苏继明自认：“房证虽在兄方手中是因当时家属户口属一街农业户，所以财产权限也只是一半”。第三人亦称，其兄苏继明还健在时，为避免家人因为房产问题与苏桂珍发生矛盾，特为苏桂珍出具了该《证据》，并称苏纪明与苏继明系同一人。原告认为苏纪明起草该《证据》时未告知池桂英，是其私下起草的，原告并未提供证据否定上述事实，也并未就被拆房屋

河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行初19号 原告池桂英，女，1950年11月30日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托代理人苏云飞，男，1978年8月22日生，汉族，现住怀来县，系原告长子。 被告怀来县人民政府，住所地怀来县沙城镇府前街**。 法定代表人王鸿飞，县长。 委托代理人韩伦术，县政府办公室副主任。 委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 第三人苏桂珍……