民间借贷纠纷 （2017）皖01民终6926号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄某认可被上诉人汪某支付了案涉18万元，但称汪某系永生石料厂的隐名股东，而永生石料厂欠黄某劳务费，黄某以借支的方式要求永生石料厂支付劳务费，案涉款项系汪某代永生石料厂向黄某支付劳务费，是否成立现分析如下：第一，徽省六安市裕安区石婆镇人民调解委员会〔2016〕011号《人民调解协议》涉及的当事人为：李家宏、夏连芳、黄某。安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终48号民事判决确认李家宏、夏连芳的行为代表永生石料厂。故上述两份证据仅能反映黄某与永生石料厂之间存在纠纷，不能反映该纠纷与汪某存在关联性。第二，汪某的妻子王梅是永生石料厂的原四位股东之一，在没有其他证据佐证的情况，不能仅以二人的夫妻关系推定汪某系永生石料厂的隐名股东或者与永生石料厂存在支配、控制等其他关系。第三，按日常生活经验分析，若黄某以借支的方式要求永生石料厂支付劳务费，应当向永生石料厂出具借条，而非向汪某个人出具；若汪某代永生石料厂向黄某支付

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄某认可被上诉人汪某支付了案涉18万元，但称汪某系永生石料厂的隐名股东，而永生石料厂欠黄某劳务费，黄某以借支的方式要求永生石料厂支付劳务费，案涉款项系汪某代永生石料厂向黄某支付劳务费，是否成立现分析如下：第一，徽省六安市裕安区石婆镇人民调解委员会〔2016〕011号《人民调解协议》涉及的当事人为：李家宏、夏连芳、黄某。安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终48号民事判决确认李家宏、夏连芳的行为代表永生石料厂

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6926号上诉人（原审被告）：黄某。委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某。委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人汪某民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合……