（2015）临行终字第172号

本案的争议焦点问题是“上诉人所受交通事故是否是在下班途中发生”，而不是“上诉人在事发当日是否与被上诉人存在劳动关系”，事发当日上诉人是否与被上诉人存在劳动关系已经生效的法律文书确认，本院已经生效的（2014）临民三终字第366号民事判决书已经判决维持了费县人民法院（2014）费民初字第34号民事判决书，法院审理查明“2012年5月24日晚下班回家途中，王东坡、王某被周家庄的孙百超驾驶的两轮摩托车撞伤”，并判决确认“王东坡与俊鑫峰木材厂之间存在劳动关系”，被上诉人在本案诉讼过程中仍然坚持其与上诉人不存在劳动关系的观点，与生效法律文书内容相悖，本院不予采信。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。被上诉人主张事故发当日王东坡早已不在其处上班、不是在下班途中发生的交通事故，依据上述行政法规的规定，被上诉人对其主张负有举证责任，而被上诉人在规定期限内提交的2012年3

本案的争议焦点问题是“上诉人所受交通事故是否是在下班途中发生”，而不是“上诉人在事发当日是否与被上诉人存在劳动关系”，事发当日上诉人是否与被上诉人存在劳动关系已经生效的法律文书确认，本院已经生效的（2014）临民三终字第366号民事判决书已经判决维持了费县人民法院（2014）费民初字第34号民事判决书，法院审理查明“2012年5月24日晚下班回家途中，王东坡、王某被周家庄的孙百超驾驶的两轮摩托车撞伤”，并判决确认“王东坡与俊鑫峰木材厂之间存在劳动关系”，被上诉人在本案诉讼过程中仍然坚持其与上诉人不存在劳动关系的观点，与生效法律文书内容相悖，本院不予采信。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行终字第172号上诉人（原审第三人）王东坡，农民。委托代理人房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）费县上冶俊鑫峰木材加工厂。住所地费县上冶镇北村。投资人刘修连，厂长。委托代理人李侠，农民。委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。原审被告费县人力资源和社会保障局。住所地费县和平路**号。法定代表人张世纪，局长。委托代理人石……