生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）陕09民终651号

本案存在两个争议焦点：焦点一是谢昌军的伤情是否是谢昌安、文成芳、谢培培三人共同损害所致？焦点二是本案再审未支持谢昌军主张的各项经济损失238151.72元是否不当？关于焦点一，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中谢昌军并未提供文成芳、谢培培与谢昌安一起共同致伤自己的证据，谢昌军应当承担举证不能的法律后果，对其该项上诉理由依法不予支持。关于焦点二，经查，谢昌军在本案再审中主张的各项经济损失238151.72元，共包含三部分：1、谢昌军在（2013）紫民初字第00575号民事案件中，要求赔偿的十二项经济损失合计70314.35元。2、谢昌军在（2015）紫刑初字第00012号刑事附带民事案件中，要求赔偿的七项经济损失合计81560.17元（74451.02元﹢7109.15元）。3、谢昌军在（2015）紫民再字第00004号再审案件中，再次增加变更诉讼请求，要求赔偿一次性伤残补助费34512元、一次性就业补助费20000元以及变更的误工费等合计

本案存在两个争议焦点：焦点一是谢昌军的伤情是否是谢昌安、文成芳、谢培培三人共同损害所致？焦点二是本案再审未支持谢昌军主张的各项经济损失238151.72元是否不当？关于焦点一，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中谢昌军并未提供文成芳、谢培培与谢昌安一起共同致伤自己的证据，谢昌军应当承担举证不能的法律后果，对其该项上诉理由依法不予支持。关于焦点二，经查，谢昌军在本案再审中主张的各项经济损失238151.72元，共包含三部分：1、谢昌军在（2013）紫

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终651号上诉人（原审原告）：谢昌军，男，1979年1月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：谢昌安，男，1972年8月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：文成芳，女，1974年1月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：谢培培，男，1993年5月16日出生，汉族。上诉人谢昌军因与被上诉人谢昌安、文成芳、谢培培健康权纠纷一案，不服……