民间借贷纠纷 （2020）辽01民再74号

从借款的经过及主体来看，李文凯出借的案涉款项，均系向张永军支付，双方之间签订的借款合同的主体亦为李文凯与张永军个人，且依据李文凯的原审陈述及现有证据，均无法体现张旭参与了借款过程，亦无证据证明张旭偿还过张永军所借款项，虽李文凯主张在原审调解书生效后，张旭曾在执行过程中有过还款，但该款项的偿还系对原生效调解书的强制执行，并不等同于张旭对张永军借款的共同偿还的意思表示。因此，从本案的借款过程及主体来看，无充足证据证明张旭对张永军向李文凯的借款知情且作出过共同偿还的意思表示。此外，本案中，张旭已经提交证据证明其家庭财产中的车辆以及房屋的资金来源与张永军向李文凯所借款项无关，在张旭已经完成基本举证责任后，李文凯并未提交充分证据予以反驳，因此，原审认定李文凯向张永军出借的款项为张永军个人借款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由李文凯承担。本判决为终审判决。审判长　徐　亮审判员　戈利利审判员　孙晓娟二〇二一年一月二十五日法官助理黄卓书记员郭丹丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》

从借款的经过及主体来看，李文凯出借的案涉款项，均系向张永军支付，双方之间签订的借款合同的主体亦为李文凯与张永军个人，且依据李文凯的原审陈述及现有证据，均无法体现张旭参与了借款过程，亦无证据证明张旭偿还过张永军所借款项，虽李文凯主张在原审调解书生效后，张旭曾在执行过程中有过还款，但该款项的偿还系对原生效调解书的强制执行，并不等同于张旭对张永军借款的共同偿还的意思表示。因此，从本案的借款过程及主体来看，无充足证据证明张旭对张永军向李文凯的借款知情且作出过共同偿还的意思表示。此外，本案中，张旭已经提交证据证明其家庭财产中的车辆以及房屋的资金来源与张永军向李文凯所借款项无关，在张旭已经完成基本举证责任

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再74号上诉人（一审原告）：李文凯，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地址沈阳市皇姑区，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘春伟，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张永军，男，1975年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于秀琴，女，1950年5月29日出生，汉族，系张永军母亲，住沈阳市皇姑区。被上诉……